Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-24411/2022[88а-23289/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Артемьева А.Н. (направленную почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с делом - ДД.ММ.ГГГГ) на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 августа 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Артемьева А.Н. к территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Ярославля о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артемьев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ТИК Дзержинского района г. Ярославля о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в регистрации кандидатом в депутаты муниципалитета г. Ярославля восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N незаконным и возложении обязанности по регистрации Артемьева А.Н. кандидатом в депутаты муниципалитета г. Ярославля восьмого созыва по одномандатному избирательному округу N.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 августа 2022 года, заявленные административные исковые требования Артемьева А.Н. оставлены без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Артемьев А.Н. ставит вопрос об отмене решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 августа 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Участвующий в рассмотрении дела старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Санина О.В, полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, согласно части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно пунктов 5 и 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) выборы в Российской Федерации организуют и проводят избирательные комиссии, деятельность которых осуществляется открыто и гласно.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона N 67-ФЗ непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем их самовыдвижения либо выдвижения избирательным объединением.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 67-ФЗ самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 названного Федерального закона.

Как следует из положений статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ, в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0, 5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0, 5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи (пункт 1).

После окончания сбора подписей кандидат, уполномоченные представители избирательного объединения, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума подсчитывают общее число собранных подписей избирателей, участников референдума и составляют протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной комиссией, организующей выборы, референдум. Протокол подписывается соответственно кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума (пункт 15).

Подписные листы представляются в комиссию в сброшюрованном (не более 100 листов в одной папке) и пронумерованном виде. Вместе с подписными листами в комиссию представляется протокол об итогах сбора подписей на бумажном носителе, а в случае, предусмотренном законом, - и в машиночитаемом виде (пункт 16).

В соответствии пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 данной статьи), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 названного Федерального закона либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2-7 статьи 35.1 названного Федерального закона или пункта 16 данной статьи.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы (пункт 3 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума.

Исходя из положений пункта 18 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями сенатора Российской Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Аналогичные положения приведены в статьях 45, 47, 48, 50 Закона Ярославской области от 2 июня 2003 года N 27-з "О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области" (далее - Закон Ярославской области N 27-з).

В частности, статьей 48 Закона Ярославской области N 27-з определен порядок проверки подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Согласно части 1 приведенной статьи 48 Закона Ярославской области N 27-з для проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей соответствующая избирательная комиссия может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников ее аппарата и членов нижестоящих избирательных комиссий. Для проверки достоверности содержащихся в подписном листе подписей избирателей и проверки собственноручного внесения даты проставления подписи в подписном листе рабочая группа соответствующей избирательной комиссии может привлекать членов нижестоящих комиссий, экспертов из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

При проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистр...

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона Ярославской области N 27-з проверке подлежат все представленные подписи, за исключением подписей, указанных в пункте 6 данной статьи. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Порядок проверки подписных листов предусмотрен и Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года N 9/75-8 (далее - Методические рекомендации) (пункт 3.2).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата изложен в пункте 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом "д" пункта 8.1 статьи 50 Закона Ярославской области N 27-з.

Как указано в пунктах "в" и "л" части 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, недействительными признаются:

- подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

При рассмотрении административного дела судами установлено, решением территориальной избирательной комиссии Дзержинского района г. Ярославля от 16 июля 2022 года N 26/102 создана рабочая группа по проверке подписей избирателей, оформления подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидатов на выборах депутатов муниципалитета г. Ярославля восьмого созыва по одномандатным избирательным округам NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Проверка представленных Артемьевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ для регистрации подписных листов, рабочей группой проведена ДД.ММ.ГГГГ. Кандидат присутствовал на заседании рабочей группы, выражал несогласие с интерпретацией членами рабочей группы отчества избирателя, уточнял правильное прочтение. На данное обстоятельство указано в административном исковом заявлении и административным истцом не оспаривалось.

По итогам проверки, в соответствии с требованиями пунктов 3.3.1, 4.1.1 Методических рекомендаций, пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ рабочей группой составлена ведомость проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ и итоговый протокол проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Артемьевым А.Н. указанные документы получены.

Решением территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N количество подписей избирателей для регистрации кандидатов, выдвинутых по избирательному округу N, установлено в 64 подписи. Артемьевым А.Н. представлено 70 подписей, из которых признаны достоверными подписи в количестве 61, недействительными - 9 подписей.

Проанализировав приведенные положения законодательства о выборах, установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе исследовав представленные Артемьевым А.Н. в избирательную комиссию подписные листы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что количество представленных Артемьевым А.Н. достоверных подписей не достаточно для его регистрации.

В частности, суд счел обоснованным признание территориальной избирательной комиссией недействительными подписей избирателей ФИО7 (папка 1 лист 11 строка 5), ФИО8 (папка 1 лист 16 строка 1), ФИО9 (папка 1 лист 18 строка 1) на основании подпункта "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Согласно пункту 3.2.3.10 Методических рекомендаций, подпись избирателя, фамилия, имя, отчество которого указаны избирателем не собственноручно (подпункт "л" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона) признается недействительной. Эти основания используются в случаях, когда в проверяемой папке (нескольких папках) экспертом-почерковедом выявляются фамилии, имена, отчества избирателей, даты внесения подписей избирателей, выполненные одним лицом (так называемые цепочки). Поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения списка кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидата только один раз, то соответственно фамилия, имя, отчество, дата внесения подписи избирателя могут быть выполнены одним лицом только один раз. В связи с этим в случае выявления цепочки недействительными признаются все подписи избирателей с фамилиями, именами, отчествами, датами, выполненными одним лицом, за исключением одной. Соответствующая подпись (подписи) признается недействительной (признаются недействительными) на основании заключения эксперта-почерковеда.

Согласно заключению ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненному специалистом ФИО10, записи в графе "Фамилия, имя, отчество" лист 1 строка 2, лист 11 строка 5, лист 16 строка 1, лист 18 строка 2- выполнены, вероятно, одним лицом (л.д. 53, 97-103).

При этом судом первой инстанции был допрошен ФИО10 - заместитель начальника отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, вынесший заключение от ДД.ММ.ГГГГ N по проверке подписных листов, предоставленных кандидатом Артемьевым А.Н, который свое заключение поддержал и дал исчерпывающие ответы на поступившие вопросы.

В этой связи суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о вероятностном характере выводов, содержащихся в заключении специалиста. При этом суд указал, что проверка подписей избирателей выполнена специалистом, имеющим 20-летний стаж работы в области почерковедческих экспертиз. В судебном заседании ФИО10 исключил критерий "вероятно", даны утвердительные и категоричные пояснения в выполнении рассматриваемых подписей одним лицом.

Выводы территориальной избирательной комиссии Дзержинского районного суда г. Ярославля, с которыми согласился суд первой инстанции, о недействительности подписей избирателей ФИО11 (папка 1 лист 5 строка 5), ФИО17B. (папка 1 лист 14 строка 5), ФИО12 (папка 1 лист 15 строка 3) на основании подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ в связи с неверным указанием паспортных данных со всей определенностью следуют из подписных листов и фактически не оспаривались административным истцом.

Подпись избирателя ФИО1 признана избирательной комиссией недействительной на основании подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2.3.9 Методических рекомендаций может быть признана недействительной подпись избирателя, указавшего в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (подпункт "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона). Соответствующая подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа регистрационного учета либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке подписных листов.

Подписной лист 14 строка 3 содержит сведения об избирателе ФИО1 В графе "ФИО" указано отчество "Андреевичь" вместо " ФИО4"; в графе "Адрес места жительства" указано: "адрес".

На основании полученных сведений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в подписном листе в графе "ФИО" неверно указано отчество избирателя ФИО1 Данная запись была обоснованно расценена как недостоверная, что повлекло признание ее недействительной.

Кроме того, согласно информации, предоставленной ОМВД России по Дзержинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ, в подписных листах в отношении избирателя ФИО1 указаны сведения о регистрации по месту жительства, не соответствующие действительности.

Судом повторно были истребованы сведения о регистрации избирателя ФИО1 по месту жительства и пребывания. По информации ОАСР УМВД России по Ярославской области ФИО13 (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ) - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным на территории "адрес" не значится.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал, что подпись избирателя ФИО1 обоснованно, в соответствии с положениями подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, признана недействительной.

В тоже время, оценивая доводы административного иска, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что административный ответчик неправомерно признал недействительной 1 подпись (папка 1 лист 16 строка 5) на основании подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ. В частности, суд указал на то, что согласно уточненным данным ОАБ УМВД России по Ярославской области ФИО14 (папка 1 лист 16 строка 5), имеет верные данные ФИО, адрес регистрации, паспортные данные соответствуют данным ФИО14, поэтому законных оснований у членов территориальной избирательной комиссии сомневаться в том, что в указанной графе с верными паспортными данными указана именно "Нарионова", а не "Ларионова", не имелось. В данном случае имеет место особенность почерка при написании ФИО, в связи с чем, данная подпись подлежит признанию судом действительной.

С выводами суда первой инстанции в целом согласилась судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда, одновременно придя к выводу о том, что для признания недействительной подписи, проставленной избирателем ФИО15 (папка 1 лист 12 строка 4), у территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Ярославля также не имелось оснований.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что в подписном листе отчество собственноручно указано избирателем как "Алексеевна". Невозможность однозначного прочтения отчества избирателя вызвана личным восприятием членов территориальной избирательной комиссии Дзержинского района города Ярославля текста, выполненного в письменном виде. Отчество избирателя ФИО15 на подписном листе (папка 1 лист 12 строка 4) поддается прочтению как "Алексеевна".

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции посчитал, что подпись ФИО15 (папка 1 лист 12 строка 4) является достоверной.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда пришла к выводу о том, что Артемьевым А.Н. представлено 63 достоверных подписи в поддержку своего выдвижения, что, тем не менее, недостаточно для принятия решения о его регистрации.

Приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами при разрешении административного спора норм материального права, напротив, основаны на неверном толковании приведенных выше норм избирательного законодательства.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит и указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые не были бы установлены и учтены судами при разрешении административного иска и могли бы свидетельствовать о незаконности принятых по делу решения и апелляционного определения по мотивам несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела.

Фактически доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Артемьева А.Н. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 ноября 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи