Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-25928/2022[88а-25606/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 20 сентября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И. на решение Московского городского суда от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мосрентген" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-503/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Мосрентген" Вагановой Е.А, представителя административного ответчика Правительства Москвы Тетериной Е.В, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года и 1 января 2022 года соответственно.

Нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 4514, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение "Мосрентген", п. завода Мосрентген, ул. Героя Соломатина, двлд. 6, корп. 12, включено в пункты 24066 и 22225 Перечней на 2021-2022 годы.

ООО "Мосрентген" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими указанных пунктов Перечня, мотивируя требования тем, что принадлежащее ему нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем нарушаются права и законные интересы Общества ввиду возложения обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года, оспариваемые пункты Перечней признаны недействующими.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что принадлежащее ООО "Мосрентген" нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 4514, 2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. поселение "Мосрентген", п. завода Мосрентген, ул. Героя Соломатина, двлд. 6, корп. 12, включено в пункты 24066 и 22225 Перечня на 2021-2022 годы по виду фактического использования здания на основании актов обследования от 6 августа 2020 года N 9121882/ОФИ и от 2 августа 2021 года N 91216643/ОФИ, согласно которым в первом случае здание полностью используется для размещения офисов, в последнем - 100% общей площади здания используется для размещения офисов и торговых объектов.

Суды нижестоящих инстанций, критически оценили указанные акты, при этом исходили из следующего.

Акт 2020 года составлен без доступа в здание, его содержание не позволяет достоверно определить фактическое использование здания под офисы. Приложенная к акту фототаблица не содержит информации о размещении в здании коммерческих организаций, использующих помещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, экспликации либо технической документации, подтверждающей использование более 20% от общей площади здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, к акту не приложено.

В акте 2021 года поэтажный план и экспликация помещений в здании также отсутствуют, в нем не приведены конкретные номера помещений, этаж их расположения, а также их площадь, занятых под офисы и объекты торговли. Имеющиеся фотографии не содержат явных признаков офисной инфраструктуры, наличие коммерческих организаций, объявлений и вывесок. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29 ноября 2021 года основными видами деятельности Общества является в том числе производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работы котельной, обеспечение работоспособности тепловых сетей. Согласно представленным штатным расписаниям в период с 2020 года по 2021 год в штате ООО "Мосрентген" имелось от 57 до 59 сотрудников. В спорный период 302, 96 кв.м. площади сдавалось в аренду ООО "Новый Импулс-50", что не превышает 20% площади здания. Остальные помещения использовались для размещения сотрудников. Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей специалист ГБУ "МКМЦН" Жарков С.А, принимавший участие в составлении акта от 6 августа 2020 года, специалист ГБУ "МКМЦН" Беспалова В.М, инспектор Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Артюхов А.С, принимавшие участие в составлении акта от 2 августа 2021 года, пояснили, что помещения внутри здания ими фактически не обследовались, последние осуществляли только техническую работу по составлению акта, какие помещения в здании отнесены к офисным и торговым объектам, пояснить не смогли.

Судом апелляционной инстанции был исследован представленный административным истцом технический паспорт, согласно которому здание имеет наименование "административный корпус N 12", включает следующие объекты (литеры А, а, а1, А1): основное строение, холодная пристройка, холодная пристройка, подвал.

Назначение помещений, перечисленных в экспликации, не содержит указаний на объекты, перечисленные в статье 378.2 НК РФ.

Установив указанные выше обстоятельства и доказательства, оценив их в совокупности, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения спорного здания в оспариваемые пункты Перечней на 2020-2021 годы ввиду отсутствия достоверных доказательств его соответствия условиям, установленным Налоговым кодексом РФ.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что суды оставили без оценки тот факт, что при составлении акта от 6 августа 2020 года в доступе специалистов на территорию предприятия было отказано представителем ЗАО "Мосрентген" Черновой В.С. (специалистом по кадастровым вопросам юридического отдела). Судами также не приняты во внимание фотоснимки к акту от 2 августа 2021 года, свидетельствующие о размещении в здании магазина "Утконос", кофейни, а также офисных помещений.

Вместе с тем, приведенные доводы жалобы на правильность состоявшихся судебных актов не влияют.

Действительно, согласно акту от 6 августа 2020 года представителем ЗАО "Мосрентген" Черновой В.С. (специалистом по кадастровым вопросам юридического отдела) в доступе на территорию предприятия отказано. В то же время, достоверные сведения о расположении в спорном здании в 2021 году организаций, использующих помещения для размещения офисов в размере, превышающем 20% общей площади здания, в материалах дела не содержатся, что следует как из фототаблицы к акту, так и технического паспорта здания.

Сопоставив фотографии, приложенные к акту приема-передачи помещений ООО "Новый Импулс-50" от 1 сентября 2020 года, а также фотографии с изображением помещений магазина и кофейни к акту от 2 августа 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что последние помещения являются помещениями, переданными ООО "Новый Импульс", т.е. составляют 302, 96 кв.м.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о размещении в спорном здании в 2020-2021 годах офисных помещений и торговых объектов на площади, превышающем 20% (902 кв.м.), являются несостоятельными и отмену состоявшихся судебных постановлений не влекут.

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов, суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом изложенного, приведенные доводы не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы представителя административного истца.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2022 года