Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-26191/2022[88а-25556/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 22 сентября 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ИП Синицына В.В. на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Качественное топливо", индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "На Богданке" об оспаривании муниципального правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1962/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ИП Синицына В.В. - Голубева К.В, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, судебная коллегия

установила:

ООО "Качественное топливо" обратились в суд с административным иском о признании недействующим Постановления Администрации г. Иваново от 30 июня 2021 года N 784 "О введении временного прекращения движения транспортных средств по улице Лежневская города Иваново (на участке от проспекта Текстильщиков до границы города Иваново)".

Требование мотивировало тем, что оспариваемым постановлением в период с 2 августа 2021 года по 1 октября 2021 года вводится временное прекращение движения транспортных средств на улице Лежневская (на участке от проспекта Текстильщиков до границы города Иваново). Истцу на праве собственности принадлежит автозаправочный комплекс "Ивнефтеторг", расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Коляновское сельское поселение, в районе д. Коляново, с правой стороны от автодороги Иваново-Москва. Оспариваемый нормативный правовой акт полагает принятым неуполномоченным лицом, противоречащим требованиям законодательства, а именно статьям 8 и 34 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 22 Декларации прав и свобод человека и гражданина, части 2 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года " 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", статье 16 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункту 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, постановлению Правительства Ивановской области от 25 июня 2009 года N 174-п "Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ивановской области", нарушает права и интересы административного истца на свободное осуществление предпринимательской деятельности, поскольку перекрытие автодороги влечет прекращение движения и полную остановку работы автозаправочной станции, чем будут причинены значительные убытки.

В качестве соистцов судом первой инстанции привлечены ООО "ТД "На Богданке" и ИП Синицын В.В, использующие для осуществления предпринимательской деятельности объекты, расположенные в районе д. Кольяново Ивановского района.

В качестве административного ответчика привлечен Глава Администрации г. Иваново Шарыпов В.Н, в качестве заинтересованных лиц - Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, Управление капитального строительства г. Иваново, начальник Управления капитального строительства Администрации г. Иваново Лебедев М.Е, ООО "СоюзАвтоДор", ООО "Алеша".

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований административным истцам отказано.

В кассационной жалобе ИП Синицына В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Постановлением Администрации г. Иваново от 30 июня 2021 года N 784 "О введении временного прекращения движения транспортных средств по улице Лежневская города Иваново (на участке от проспекта Текстильщиков до границы города Иваново) в период с 2 августа 2021 года по 1 октября 2021 года введено временное прекращение движения транспортных средств по улице Лежневская (на участке от проспекта Текстильщиков до границы города Иваново).

На период временного прекращения движения транспортных средств по улице Лежневская города Иваново (на участке от проспекта Текстильщиков до границы города Иваново) предписано организовать движение автомобильного транспорта в соответствии со схемой объездных путей, согласованной Центром дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения государственной инспекции безопасности Управления Министерства внутренних дел РФ по Ивановской области и управлением благоустройства Администрации города Иваново.

Указанное постановление опубликовано в газете "Рабочий край" N 25(27107), 2 июля 2021 года.

Принятие указанного муниципального правового акта было обусловлено реконструкцией дорожной сети в районе улицы Лежневская города Иваново, для чего ООО "Ситипроект" разработана проектная документация, где установлена техническая необходимость временного перекрытия участка дороги улицы Лежневской на этапе 1 реконструкции (участок от улицы Школьной до проспекта Текстильщиков), отраженная в соответствующей схеме.

Проект реконструкции дорожной сети получил положительное заключение экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченным органом местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 указанного Закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в частности издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Уставом города Иваново, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 14 октября 2005 года N 613, одним из вопросов местного значения г. Иваново является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Иваново и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая, в том числе организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 13);

Глава города Иваново входит в структуру органов местного самоуправления и является высшим должностным лицом города Иваново, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения г. Иваново и возглавляет Администрацию города Иваново (статьи 23, 43);

Глава города Иваново в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Ивановской области, настоящим Уставом и решениями Ивановской городской Думы издает постановления Администрации города Иваново по вопросам местного значения (статьи 7, 8, 44). Постановлением Правительства Ивановской области от 15 мая 2012 года N 129-п утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Ивановской области, в соответствии с пунктом 4 которого временные ограничение или прекращение движения вводятся на основании нормативного правового акта о введении ограничения или прекращения движения.

Проанализировав положения приведенных норм, предварительно установив, что автомобильная дорога, расположенная по улице Лежневской города Иваново, в соответствии с постановлением Администрации г. Иваново от 3 февраля 2011 года N 148 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Иваново, является муниципальной собственностью, суды первой и второй инстанций пришли к верному выводу о соблюдении процедуры принятия и вступления в силу оспариваемого муниципального правового акта, а также принятие его в пределах полномочий Главы Администрации города Иваново.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что Устав города Иваново не наделяет Главу города полномочиями по принятию нормативных правовых актов о введении ограничения или прекращения движения транспорта по автомобильным дорогам местного значения, полномочия Главы города Иваново по изданию правовых актов, решению вопросов местного значения, к которым относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Иваново и обеспечение безопасности дорожного движения на них, Уставом города Иваново предусмотрены, и в силу постановления Правительства Ивановской области от 15 мая 2012 года N 129-п осуществляются путем издания соответствующего нормативного правового акта.

Утверждения о том, что мероприятия по ограничению или прекращению движения не тождественны дорожной деятельности и в состав дорожной деятельности не входят, основаны не неправильном понимании норм материального права.

Выводы судов нижестоящих инстанций в этой части обоснованы, мотивированы с приведением действующего федерального и регионального законодательства в области осуществления дорожной деятельности, и являются правильными по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Проверяя приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в проектной документации временного полного прекращения движения транспортных средств по ул. Лежневской г. Иваново, судебная коллегия исходит из следующего.

В задании на проектирование "Выполнение работ по разработке проектной документации "Реконструкция дорожной сети в районе ул. Лежневской г. Иваново", являющемся приложением N 1 к муниципальному контракту от 26 февраля 2020 года N 2-ПС содержатся требования к архитектурно-строительным, объемно-планировочным и конструктивным решениям, устанавливающие, что в проектной документации необходимо предусмотреть в числе прочего полосы движения в прямом направлении, а также полосы (дороги) "дублёры" к торговым центрам, перекресткам, съездам (при наличии технической возможности и необходимости); при необходимости предусмотреть выделенную полосу для общественного транспорта (л.д. 158 том 2).

В материалах дела содержится проект реконструкции дорожной сети в районе ул. Лежневской г. Иваново (1 этап), изготовленный ООО "Ситипроект". На л.д. 105-107, 112-114 тома 2 настоящего дела имеются схемы организации дорожного движения на период строительства, захват N 2, захват N 3, захват N 4, а также схема захвата 2 очереди 1 этапа, согласно условным обозначениям на которых предусмотрено перекрытие участка дороги по ул. Лежневской.

Как следует из пояснений начальника управления капитального строительства Администрации г. Иваново Лебедева М.Е, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, причина полного перекрытия дороги была обусловлена заложенной в проектной документации определенной технологией выполнения работ. Перекрытие дороги касалось прокладывания трубопровода для ливневой канализации. Трубы укладывались в цельные футляры на всю ширину проезжей части для необходимого уклона ливневой канализации. Эти обстоятельства способствовали сокращению сроков ремонтных работ, так как не было необходимости сварки футляров (л.д. 10-13 том 4).

Из материалов дела усматривается, что ремонтные работы проводились с 23 августа 2021 года до 6 сентября 2021 года двумя этапами: с 23 августа по 29 августа 2021 года, когда было перекрыто сквозное движение, но при этом подъезд к АЗС и ТЦ сохранялся, и с 30 августа по 5 сентября 2021 года, когда проезд к АЗС также существовал.

Таким образом, приведенные выше доводы об отсутствии в проектной документации полного прекращения движения на спорной улице несостоятельны, к тому же, как правильно установлено судами обеих инстанций, нарушений прав и законных интересов административных истцов оспариваемым муниципальным правовым актом не допущено с учетом того, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск (статья 2 ГК РФ).

Судами также установлено, что проектная документация в части временного полного прекращения движения транспортных средств по ул. Лежневской г. Иваново была откорректирована до издания оспариваемого постановления без повторной государственной экспертизы, что не противоречило части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, так как эти изменения одновременно не затрагивали несущие строительные конструкции объекта капитального строительства; не влекли за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования; не приводили к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности элеткроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; соответствовали заданию застройщика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; соответствовали установленной стоимости реконструкции объекта капитального строительства.

Выводы судов в указанной части также не противоречат нормам материального права.

Согласно подпункту "б" пункта 44 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 года N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", проектная документация направляется на повторную государственную экспертизу в обязательном порядке лишь в случае внесения изменений, не предусмотренных частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ.

Внесенная корректировка не относятся к указанным основаниям, поскольку была направлена на изменение части работ, касающейся прокладывания трубопровода для ливневой канализации.

Доводы жалобы административного истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все фактические обстоятельства по делу установлены, им дана правильная правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, нарушений данных норм, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Синицына В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2022 года