Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-12389/2022[88-13110/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района города Твери, действующего в защиту неопределенного круга лиц, Мольковой Елены Алексеевны, Соловьевой Евгении Анатольевны, Жуковой Надежды Львовны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, администрации города Твери о признании незаконным бездействия по выполнению региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 года, возложении обязанности обеспечить проведение капитального ремонта (N 2-664/2021)

по кассационной жалобе Мольковой Елены Алексеевны, Соловьевой Евгении Анатольевны, Жуковой Надежды Львовны, кассационному представлению прокурора Тверской области, а также кассационной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Артемьевой Натальи Сергеевны, Артемьевой Ирмы Аркадьевны, Булат Елены Юрьевны, Фаттахутдиновой Екатерины Наильевны, Долгасовой Александры Михайловны, Седовой Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения Соловьевой Е.А, лица не привлеченного к участию в деле Седовой Е.В, представителя Артемьевой Н.С, Артемьевой И.А, Булат Е.Ю, Фаттахутдиновой Е.Н, Долгасовой А.М, Седовой Е.В, ТСЖ "Ленина 37" по доверенности Юлегиной Е.Е, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунова А.М, поддержавшего доводы кассационного представления и доводы кассационных жалоб, представителя Министерства строительства Тверской области по доверенности Громовой С.В, представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области по доверенности Мамочкина Д.В, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления прокурора области, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Пролетарского района города Твери, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратившись в суд с иском, указал, что прокуратурой по обращениям жителей города Твери было проанализировано исполнение требований жилищного законодательства Фондом капремонта в части проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Пролетарского района г. Твери и установлено, что региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годов была утверждена постановлением Правительства Тверской области от 24 декабря 2013 года N 690 (далее - Региональная программа). Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, подлежащих капитальному ремонту общего имущества, приведен в приложении к указанной региональной программе, в числе которых указаны дома по "адрес". Согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери от 08 октября 2020 года N 28/5976-4 многоквартирные "адрес" включены в перечень домов, необеспеченных финансированием Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017-2019 годы муниципального образования город Тверь, утвержденного постановлением администрации города Твери от 08 февраля 2017 года N 129, однако, указанный в региональной программе перечень видов работ по капитальному ремонту спорных многоквартирных домов выполнен не был, что, по мнению прокурора, привело к нарушению жилищных прав неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, прокурор Пролетарского района города Твери просил признать незаконным бездействие Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, выразившееся в невыполнении Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы, о возложении на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области обязанности обеспечить проведение работ по капитальному ремонту расположенных в г. Твери домов по "адрес".

Молькова Е.А, Соловьева Е.А. и Жукова Н.Л, обратившись в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и администрации города Твери, просили обязать ответчиков произвести капитальный ремонт фасада и крыши дома "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывая на не выполнение фондом работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в предусмотренные сроки.

Определением суда от 22 июня 2021 года гражданские дела N 2-664/2021 по иску прокурора Пролетарского района города Твери и N 2-771/2021 по иску Мольковой Е.А, Соловьевой Е.А. и Жуковой H.Л. объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда города Твери от 30 сентября 2021 года исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, и Мольковой Е.А, Соловьевой Е.А, Жуковой H.Л. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, выразившееся в невыполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Пролетарского района города Твери, запланированных к реализации в 2017-2019 годы, предусмотренных Региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Правительства Тверской области 24 декабря 2013 года N 690-пп.

Возложил на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение ряда работ по капитальному ремонту расположенных в г. Твери домов по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 февраля 2022 года решение Центрального районного суда города Твери от 30 сентября 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационном представлении прокурор Тверской области и в кассационной жалобе Молькова Е.А, Соловьева Е.А, Жукова Н.Л. просят отменить апелляционное определение суда второй инстанции, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле, Артемьева Н.С, Артемьева И.А, Булат Е.Ю, Фаттахутдинова Е.Н, Долгасова А.М, Седова Е.В, также просят об отмене апелляционного определения, и об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, поступившие письменные отзывы на жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, кассационном представлении, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит жалобы, представление подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких нарушений норм права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и вынесении нового решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Тверской области от 28 июня 2013 года N 306-рп "О создании некоммерческой организации - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области" в качестве регионального оператора, который осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Тверской области создан Фонд капремонта, основной целью деятельности которого, является осуществление деятельности, направленной на обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Тверской области, за счёт взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещённых законом источников финансирования.

Постановлением Правительства Тверской области от 24 декабря 2013 года N 690-пп утверждена Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества МКД на территории Тверской области с 2014 года по 2043 год.

В указанную программу включены МКД, расположенные по адресам: "адрес", со сроками проведения работ по объёму ремонтных работ, указанных в ней, с периодом проведения работ в 2017-2019 годах.

В соответствии со статьей 16 Закона N 43-30 в целях реализации региональной программы по проведению капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, определения объёма финансирования мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в каждом МКД органы местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Тверской области, утверждают краткосрочные планы реализации региональной программы по проведению капитального ремонта.

Такой Порядок утверждён постановлением Правительства Тверской области от 24 марта 2015 года N 125-пп "О Порядке утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области и внесении изменений в постановление Правительства Тверской области от 22 апреля 2014 года N 210-пп".

Муниципальные краткосрочные планы разрабатываются с учётом первоочерёдности, установленной частью 2 статьи 17 Закона N 43-30, критериев для формирования муниципального краткосрочного плана реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Тверской области (пункт 7 Порядка).

На основании решения комиссии, созданной постановлением администрации города Твери от 10 июля 2014 года N 781 "О создании комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах муниципального образования город Тверь", с учётом положений постановления Правительства Тверской области от 22 апреля 2014 года N 210-пп "Об утверждении Порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области" постановлением администрации города Твери от 8 февраля 2017 года N 129 был утверждён Краткосрочный план реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017-2019 годы муниципального образования город Тверь (далее - Краткосрочный план).

Комиссией в соответствии с Порядком N 125-пп произведен расчет критериев отбора многоквартирных домов по всем 1131 домам, которые подлежат капитальному ремонту в 2019 году, согласно региональной программе.

Исходя из доведенных региональным оператором лимитов денежных средств, в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту в 2019 году в рамках краткосрочного плана на 2017-2019 годы, включены только 43 многоквартирных дома обеспеченных финансированием фонда капитального ремонта. Остальные 1088 многоквартирных домов не обеспечены финансированием регионального оператора.

Исходя из доведенных региональным оператором лимитов денежных средств для формирования перечня домов, подлежащих капитальному ремонту в 2019 году, а также учитывая результаты подсчета критериев отбора, заявленные в исках многоквартирные дома включены в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту в 2019 году, как дома, не обеспеченные финансированием фонда капитального ремонта, в рамках краткосрочного плана на 2017-2019 годы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что региональным оператором не представлено доказательств исполнения обязанности обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, что повлекло за собой нарушение жилищных прав неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность решения суда первой инстанции, с указанными выводами не согласился, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд второй инстанции, руководствуясь положениями статей 167, 168, 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации принял во внимание, что Постановлениями Правительства Тверской области от 10 марта 2017 года N 62-пп и от 14 августа 2020 года N 360-пп утверждены краткосрочные планы реализации соответственно в 2017-2019 годах и в 2020-2022 годах региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014-2043 годы. Многоквартирные дома по "адрес" в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, в вышеуказанные краткосрочные планы не включены. "адрес" не включен в краткосрочный план на 2017-2019 годы, а также учёл пояснения представителей государственных органов, выступающих на стороне ответчика, из которых следует, что при формировании регионального краткосрочного плана на 2017-2019 года были приняты к учету положения муниципального краткосрочного плана города Твери в части, не противоречащей требованиям, установленных Порядком утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 24 марта 2015 года N 125-пп, то есть в региональный краткосрочный план включены только многоквартирные дома, обеспеченные финансированием.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия у Фонда обязанности обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не включенных в региональный краткосрочный план утвержденный постановлением Правительства Тверской области, учитывая положения указанных выше норм права, пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для признании незаконным бездействия Фонда по невыполнению региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014 - 2043 годы, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 24 декабря 2013 года N 690-пп.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда второй инстанции основаны на правильном применении указанных выше норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судом.

Так согласно части 1 статьи 39, части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, в том числе принятие нормативных правовых актов, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (часть 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (часть 1).

Внесение в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением перечисленных в данной норме случаев (часть 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной, власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 4.1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (часть 7 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда.

При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет, средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 закона Тверской области от 28 июня 2013 года N 43-30 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области" в целях реализации части 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, создается региональный оператор в организационно-правовой форме фонда (далее также - Фонд). Имущество регионального оператора формируется за, счет взносов учредителя, платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, и других не запрещенных законом источников.

Распоряжением Правительства Тверской области от 28 июня 2013 года N 306-рп "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области" была создана некоммерческая организация в форме фонда "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области" (далее - Фонд), основной целью деятельности которой была определено осуществление деятельности, направленной на обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области, за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Согласно части 4 статьи 14 закона Тверской области от 28 июня 2013 года N 43-30 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области" региональная программа по проведению капитального ремонта формируется на тридцать лет и утверждается Правительством Тверской области.

В соответствии с частью 1 статьи 16 закона Тверской области от 28 июня 2013 года N 43-30 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области" в целях реализации региональной программы по проведению капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения объема финансирования мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в каждом многоквартирном доме за счет средств собственников помещений многоквартирных домов и иных источников, видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта Правительство Тверской области или уполномоченный орган и органы местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Тверской области, утверждают краткосрочные планы реализации региональной программы по проведению капитального ремонта сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Порядок утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области утвержден постановлением Правительства Тверской области от 24 марта 2015 года N 125-пп.

Исходя из приведенных доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, судом апелляционной инстанции, было верно установлено, что указанные выше многоквартирные дома отсутствовали в краткосрочном плане реализации в 2017 - 2019 годах региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014 - 2043 годы, утвержденном постановлением Правительства Тверской области от 10 марта 2017 года N 62-пп, а также в краткосрочном плане реализации в 2020 - 2022 годах региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014 - 2043 годы, утвержденном постановлением Правительства Тверской области от 14 августа 2020 года N 360-пп отсутствовали дома по "адрес".

Более того, "адрес" включен в краткосрочный план проведения капитального ремонта, работы которого запланированы в 2021 году, в части ремонта, замены, модернизации лифтов, ремонта лифтовых шахт, машинных и блочных помещений, однако требований о возложении обязанности на Фонд по проведению данных видов работ, либо о их невыполнении, прокурором и истцами заявлено не было.

Судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Мольковой Е.А, Соловьевой Е.А. и Жуковой Н.Л. со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применен материальный закон, основаны на ошибочном толковании норм права, содержат собственные суждения заявителей относительно обстоятельств дела, выводов суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязательств обеспечения проведения работ капитального ремонта указанных домов, не опровергают и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом второй инстанции обстоятельств.

Доводы же кассационного представления прокурора в целом сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Между тем в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела судом второй инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного постановления, кассационная жалоба Мольковой Е.А, Соловьевой Е.А. и Жуковой Н.Л. и кассационное представление прокурора области не содержит, оснований для удовлетворения жалобы и представления не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (абзац второй).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет правильность применения и толкования нижестоящими судами норм права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, анализирует соответствие сделанных судами нижестоящих инстанций выводов установленным фактическим обстоятельствам дела с учетом доказательств, которые являлись предметом их исследования и оценки, поскольку от правильности установления юридически значимых для дела обстоятельств зависит и выбор судом подлежащей применению нормы права.

При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Следовательно, доводы кассационной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поскольку доводы относительно нарушения их прав принятым судебным постановлением опровергаются материалами дела.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что права и законные интересы заявителей Артемьевой Н.С, Артемьевой И.А, Булат Е.Ю, Фаттахутдиновой Е.Н, Долгасовой А.М, Седовой Е.В. не затрагиваются обжалуемым судебным актом, кассационная жалоба данных лиц на апелляционное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления кассационной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, без рассмотрения по существу в силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая их, как поданные лицами, не имеющими права на обращение в суд кассационной инстанции в рамках рассматриваемого спора, и обладающими самостоятельным способом защиты права и законных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мольковой Е.А, Соловьевой Е.А, Жуковой Н.Л, кассационное представление прокурора Тверской области, - без удовлетворения; кассационную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, - без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи