Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-12764/2022[88-13399/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчяна Армана Ашотовича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-974/2021)

по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2022.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, объяснения представителя ответчика - Брылева М.Ю, представителя истца - Испирян Т.Х,

УСТАНОВИЛА:

Мкртчян А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 4 763 388 рублей, неустойки в размере 286 429 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 499 рублей 09 копеек.

Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", Городище, СНТ "Родник" произошло страховое событие (ДТП), в результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС Е 708 РО 134. На момент ДТП указанное ТС было застраховано в САО "ВСК" согласно страховому полису NF6O03289 от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель страхователя обратился в Волгоградский филиал САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, поврежденный автомобиль был представлен страховщику на осмотр. САО "ВСК" признало указанный случай страховым, страховщиком было выдано направление N на СТОА, вместо выплаты страхового возмещения по факту полной гибели ТС.

Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Союз Авто", расходы на восстановительный ремонт автомобиля Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС N составляют: без учета износа - 5 383 472 рубля, с учетом износа - 4 908 139 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта 5 383 472 рубля существенно превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая (4 785 750 рублей).

19 мая 2020 года истец обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения в размере 4 763 388 рублей, в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая 6 381 000 рублей за минусом годных остатков 1 617 612 рублей, однако, 01.06.2020 года САО "ВСК" отказало в выплате страхового возмещения по факту полной гибели ТС, с чем истец не согласен.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 2 990 527 рублей 90 копеек, на остальных исковых требований настаивал.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 18.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с ненадлежащим извещением истца Мкртчяна А.А. о дате и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2022 решение Кунцевского районного суда города Москвы отменено, по делу постановлено новое решение, которым с САО "ВСК" в пользу Мкртчяна А.А. взыскано страховое возмещение в размере 2 990 527 рублей 90 копеек, неустойку в размере 73 586 рублей 71 копейка, штраф в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 520 рублей 26 копеек.

В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на незаконность принятого судебного постановления суда апелляционной инстанции, просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы ответчиком приводятся доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии их выводов обстоятельствам, установленных по делу, а также не установлении по делу юридически значимых обстоятельств, кроме того, полагают, что исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения до судебного порядка рассмотрения спора. Указывают, на то, что САО "ВСК" выполнил свое обязательство перед истцом, выдав направление на СТОА, так как страховым полисом не предусмотрена выдача денежных средств.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суд апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования, застрахованное имущество - автомобиль Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС N, идентификационный номер (VIN): N; застрахованные риски - дорожное происшествие по вине Страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы, действия третьих лиц, хищение ТС. Страховая сумма установлена в зависимости от периода наступления страхового случая (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 381 000 рублей). Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условиях Правил страхования 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Особых условий страхового полиса NF6O03289 от ДД.ММ.ГГГГ, при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), с которой у Страховщика заключен договор на оказание услуг ремонта.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по адресу: "адрес" ФИО6 управляя ТС ГАЗ 33021 регистрационный знак ТС N, выбрал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС N под управлением ФИО1, двигающегося в попутном направлении, не меняя полосы движения, совершил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и причинил принадлежащей истцу автомашине Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС N механические повреждения.

В связи с чем, представитель ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен САО "ВСК".

Согласно п. 8.1 Правил N 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" 27.12.2017 года, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации") организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

В соответствии с п. 8.1.7 Правил N 171.1 от 27.12.2017 года, в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии "полного имущественного страхования" (п. 5.6 Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказ-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (годные остатки) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

Согласно представленному в материалы дела ответчиком экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "АВС-Экспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС N на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 777 725 рубля.

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма на дату ДТП составляла 6 381 000 рублей, 75% от указанной суммы - 4 785 750 рублей.

Согласно представленному в материалы дела истцом экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "Союз Авто", расходы на восстановительный ремонт автомобиля Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС Е 708 РО 134 составляют: без учета износа - 5 383 472 рубля, с учетом износа - 4 908 139 рублей

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначила судебную автотехническую экспертизу в АНО "Центр научных исследований и экспертизы", согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС N, с учетом повреждений, полученных в ДТП 06.02.2020г. составляет: с учетом износа: 2 864 092 рубля 80 копеек, без учета износа: 2 990 527 рублей 90 копеек.

Стоимость годных остатков автомобиля Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС N составляет: 1 649 400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС N на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 8 631 167 рублей.

Таким образом, ремонт автомашины истца был целесообразен.

Также, из материалов дела следует, что САО "ВСК" в марте 2020 года направляло истцу только телеграмму о предоставлении автомашины на осмотр, и фактически направление на ремонт N7610109 автомобиля Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС Е N на СТОА ООО "СБСВ-Ключавто М-Волгоград" сроком действия до 25.11.2020, было выдано истцу только в ноябре 2020 года, что подтверждается телеграммой страховой организации от 12.11.2020, направленной в адрес истца о получении данного документа, из пояснений представителя истца следует, что впервые направление на ремонт было получено только в ноябре 2020 года.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 15, 929, 961, 963, 964, 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 34, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и пришел к выводам о наступлении страхового случая и наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу истца расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки Mersedes-Benz S 450 4MATIC регистрационный знак ТС N, в размере 2 990 527 рублей.

При этом судебная коллегия отметила, что поскольку нарушение страховщиком установленного договором страхования 30-ти дневного срока выдачи страхователю направления на ремонт, предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства по условиям полиса должно осуществляться путем его ремонта на СТОА.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления, поскольку фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда относительно установленного размера рыночной стоимости автомобиля и стоимости устранения повреждений, со ссылкой на несогласие с экспертным заключением, полученным по результатам проведенной судебной экспертизы, как и доводы о недоказанности проведения осмотра поврежденного автомобиля в указанное истцом время и месте, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку они по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства САО "ВСК" об оставлении искового заявления без рассмотрения, основанием для отмены постановленного судебного акта не является, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию необоснованного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что САО" ВСК" выполнило свои обязательства, выдав направление на станцию сервисного обслуживания, исходя из условий полиса КАСКО, согласно которым транспортное средство может быть отправлено на ремонт СТОА по направлению страховщика, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции по основаниям изложенным в обжалуемом судебном, в дополнительной проверки указанный довод не нуждается.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи