Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-13115/2022[88-14062/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Лепехиной Н.В, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тверской области в интересах Российской Федерации к Логинову Денису Андреевичу об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, эквивалентных стоимости части имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные деньги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-210/2021)

по кассационному представлению прокурора Тверской области на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 20.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.02.2022.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения ответчика, представителя истца - Хатову В.Э,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 об обращении в доход Российской Федерации денежных средств, эквивалентных стоимости части имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, в котором просил обратить в доход Российской Федерации денежные средства в размере

524 849 рублей 37 копеек, эквивалентные стоимости части имущества (земельного участка по адресу: "адрес", стоимостью 500 000 рублей, жилого дома по адресу: "адрес", стоимостью 2 000 000 рублей, автотранспортного средства Skoda Octavia, 2014 г.в, VIN N N, стоимостью 700 000 рублей), в отношении которого ФИО1 не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Решением Торопецкого районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований прокурора отказано в полном объеме.

В кассационном представлении прокурор "адрес" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационного представления прокурор указал, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованным выводам о легальности доходов ФИО1, полагает, что выводы судебных инстанций не основаны на правильном применении норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, решение постановлено на неполно исследованных фактических обстоятельства по делу

Прокурор полагает, что суд не проверил доводы ФИО1 о постоянном снятии наличных денежных средств со счета, сведения о движении денежных средств из банковских организаций не истребовал, полная и надлежащая оценка судом не дана. А также показания свидетеля Исаковой не проверены судом и им не дана надлежащая оценка на предмет достоверности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся

в кассационном представлении, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного представления. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационного представления не установлено.

Так, одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Достаточная информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Если в отчетном периоде лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми приобретено несколько объектов имущества, суммарная стоимость которых превышает их доход за последние три года, предшествовавших отчетному периоду, суд по заявлению прокурора вправе обратить в доход Российской Федерации один или несколько объектов такого имущества.

Таким образом, в силу положений Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции", на Логинова Д.А. возложена обязанность предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя начальника 54-ой пожарно-спасательной части ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по "адрес"" (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника 54-ой пожарно-спасательной части ФГКУ "4 отряд федеральной противопожарной службы по "адрес"" (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника 54-ой пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).

"адрес" в ГУ МЧС по "адрес" была проведена проверка в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", в ходе которой было установлено, что ФИО1 в 2020 году за отчетный период 2019 года предоставлены сведения о расходах на общую сумму

3 200 000 рублей, что превышает доход его и супруги за 2016-2018 года на сумму 28 094 рубля 18 копеек, на основании чего "адрес" было внесено представление начальнику ГУ ЧС России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ об устранение нарушений закона, которым потребовано решить вопрос об осуществлении контроля за расходами ФИО1 и его супруги, совершенными в течении 2019 года.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования начальником отдела воспитательной работы и профилактики коррупционных нарушений управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по "адрес" ФИО5 вынесено решение об установлении контроля за расходами ФИО1, о чем ФИО1 уведомлен. На основании части 6 статьи 16 Закона N ФЗ материалы, полученные в ходе осуществления контроля за расходами в отношении ФИО1, направлены в прокуратуру "адрес".

Как следует из мотивированного отзыва на капитана внутренней службы ФИО1, начальника 54 пожарно-спасательной части 4 пожарно-спасательного отряда Главного Управления МЧС России по "адрес" в связи с решением об установлении контроля за расходами сотрудника и его супруги, им и его супругой в 2016 году получен доход в размере 636 602, 47 рубля, в 2017 году - 1 437 160, 82 рублей, в 2018 году - 807 261, 71 рубль, в 2019 году - 2 076 419, 06 рублей. В 2016 - 2018 г.г. сделки по приобретению имущества не совершались, с учетом доходов ФИО1 за 2019 год, средств материнского капитала, кредитных средств у ФИО1 имелась возможность совершить сделки по приобретению имущества за счет своих доходов и доходов супруги на сумму 3 200 000 рублей.

ФИО1 по месту работы предоставил справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 - 2019 г.г. в порядке ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" на себя, жену и своих несовершеннолетних детей.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 От указанного брака имеются двое несовершеннолетних детей.

Таким образом, в состав семьи ФИО1 входит супруга ФИО8 и двое несовершеннолетних детей - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из представленных документов, следует, что за 2016 год ФИО1 и членами его семьи получен доход в размере 636 602 рубля 47 копеек: доход по основному месту работы ФИО1- 584 516 рублей 10 копеек; доход Л.О.В. по основному месту работы - 52 086 рублей 37 копеек;

за 2017 год ФИО1 и членами его семьи получен доход в размере 1 085 510 рублей 82 копейки: доход по основному месту работы в сумме 711 648 рублей 51 копейка; в порядке дарения от ФИО6 (мать супруги) 300 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячное пособие на ребенка в сумме 73 862 рубля 31 копейка, что подтверждается справкой МБДОУ "адрес" детский сад N;

за 2018 год ФИО1 и членами его семьи получен доход в размере 828 061 рубль 71 копейка: доход ФИО1 по основному месту работы в сумме 804 272 рублей 00 копеек; ежемесячное пособие на ребенка в сумме 23 789 рублей 71 копейка, что подтверждается справкой МБДОУ "адрес" детский сад N.

В 2016-2018 году сделки по приобретению имущества не совершались.

Таким образом, за период 2016 - 2018 г.г, т.е. за 3 предшествующих года приобретения недвижимого имущества доходы ФИО1 и членов его семьи составили 2 550 175 рублей.

За 9 месяцев 2019 год ФИО1 и членами его семьи получен доход в размере 1 155 492 рубля 11 копеек: доход по основному месту работы ФИО1 в сумме 488 850 рублей 52 копейки; доход ФИО8- пособие на ребенка 3 741 рубль 59 копеек, что подтверждается справкой МБДОУ "адрес" детский сад N; средства материнского капитала в сумме 452 900 рублей 00 копеек (в счет оплаты за объект недвижимости по договору купли-продажи); продажа автотранспортного средства на сумму 210 000 рублей, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма дохода ФИО1 и членов его семьи за 2016-2018 года, а также 9 месяцев 2019 года (на момент приобретения недвижимого имущества и транспортного средства) составила 3 705 667 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членами его семьи приобретен земельный участок по адресу: "адрес", стоимостью 500 000 рублей и жилой дом по адресу "адрес", стоимостью 2 000 000 рублей (договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ), автотранспортное средство Skoda Octavia, 2014 г.в, VIN N N, стоимостью 700 000 рублей (договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость приобретенного в 2019 году имущества оставила 3 200 000 рублей.

Разница между расходами, понесенными ответчиком в 2019 году и доходами полученными им и членами его семьи за 3 предшествующих года составила 3 200 000 рублей - 2 550 175 рублей = 649 825 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 также пояснил, что источником получения средств, за счет которых приобретены земельный участок с расположенным на нем домом, автомашина, являются накопления заработной платы за предыдущие годы, за 09 месяцев 2019 года, а также денежные средства, полученные по договору дарения от близких родственников (тёщи ФИО6), средств материнского капитала, заемных средств.

Как следует из справок о доходах ФИО6 ее доход за 2018 год составил 242 203 рубля 13 копеек, за 2017 год - 222 354 рубля 04 копейки, за 2016 год - 182 108 рублей 62 копейки, а всего 646 665 рублей 79 копеек, сумма выплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 412 804 рубля 57 копеек, выплата ежемесячного пособия на ребенка опекуну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 351 343 рубля 46 копеек.

Также предоставлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 продала квартиру по адресу: "адрес"А, "адрес" за 3 300 000 рублей и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 купила квартиру в "адрес" за 1 700 000 рублей

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к выводу о том, что ответчиком подтверждена законность получения денежных средств на приобретение имущества, что исключает коррупционность получения денежных средств.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что сведения, отраженные ФИО1 в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера являлись полными и достоверными, были своевременно опубликованы на официальном сайте работодателя в сети Интернет.

Таким образом, доводы истца о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об истребовании информации о движении денежных средств по всем банковским счетам ФИО1, являются необоснованными.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие о получении ФИО1 в спорный период имущества, в отношении которого не представлены сведения о приобретении его на законные доходы.

Кассационное представление не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своем представлении в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационного представления, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационного представления не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационного представления заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от 20.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01.02.2022 оставить без изменения, кассационное представление прокурора Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи