Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8Г-15046/2022[88-17237/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Полянка"- ВАГШ к Рукавице Вадиму Владимировичу о взыскании суммы обязательных взносов, пени, судебных издержек (N 2-678/2021), по кассационной жалобе представителя СНТ "Полянка"- ВАГШ по доверенности Бобрякова Виталия Юрьевича на решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения представителя СНТ "Полянка"- ВАГШ по доверенности от 25 января 2022 года Бобрякова В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Рукавицы В.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Полянка" - ВАГШ обратилось в суд с иском к Рукавице В.В. о взыскании суммы обязательных взносов в размере 44 000 руб, пени - 15 695 руб, судебных издержек на оплату услуг представителя - 25000 руб. и оплату государственной пошлины - 1 990, 85 руб, указав, что ответчик является собственником участка N N, расположенного на территории СНТ "Полянка" - ВАГШ. Ответчиком за период с 2016 года по 2018 год оплата обязательных взносов, установленных на общих собраниях СНТ, осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Полянка" - ВАГШ просит отменить принятые судебные постановление как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных актов, судебная коллегия находит основания для отмены оспариваемого апелляционного определения.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2).

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом апелляционной инстанции не были учтены названные выше нормы права и разъяснения к ним при рассмотрении настоящего дела с апелляционной жалобой СНТ "Полянка" - ВАГШ.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 года с учетом мнения сторон по делу было назначено проведение ООО "Экспертно-правовой центр" судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, оплата за которую возложена на СНТ "Полянка" - ВАГШ, производство по делу на период проведения экспертизы было приостановлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 31 января 2022 года производство по делу возобновлено, поскольку материалы гражданского дела возвращены из экспертного учреждения без проведения экспертизы, судебное разбирательство по делу назначено на 15 февраля 2022 года.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года оставлено без изменения решение Симоновского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, апелляционная жалоба СНТ "Полянка" - ВАГШ - без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15 февраля 2022 года следует, что дело рассмотрено Московским городским судом в отсутствие представителя истца СНТ "Полянка"- ВАГШ со ссылкой на то, что представитель СНТ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, имеющегося в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи судебное извещение в адрес СНТ "Полянка"-ВАГШ, которое ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр и с этой даты ожидает адресата. Больше никаких сведений о движении названного почтового отправления не имеется, т.е. указанный документ не свидетельствует о том, что имела место попытка вручения судебного извещения представителю СНТ, что оно возвращено отправителю по истечении срока хранения в суд вследствие неполучения письма адресатом (л.д. 188).

Между тем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца СНТ "Полянка"- ВАГШ, суд апелляционной инстанции не убедился в том, что представитель СНТ был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой в суде второй инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца СТН "Полянка" - ВАГШ, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

Более того, частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из материалов дела, после отправления ДД.ММ.ГГГГ настоящего гражданского дела в экспертное учреждение с определением Московского городского суда о проведении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Экспертно-правовой центр" о предоставлении сторонами документов для составления заключения, а также о продлении сроков подготовки экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ "Полянка"- ВАГШ судом направлено письмо о предоставлении в суд дополнительных документов для проведения судебной экспертизы, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ уже возвращено отправителю без учета праздничных и нерабочих дней.

Таким образом, материалы дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что сторона истца была также лишена возможности представить в суд дополнительные документы, запрошенные экспертом для проведения судебной экспертизы, в подтверждение своих доводов об обоснованности предъявленного иска к Рукавице В.В.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела, при этом, не нарушая процессуальных прав сторон спора.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции не выполнены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе cуда.

Председательствующий

Судьи