Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-16848/2022[88-20936/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В., рассмотрев по кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" на определение мирового судьи судебного участка N 54 Тверской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 апреля 2022 года

гражданское дело N 2-1150/2019 по заявлению АО "ОТП Банк" о выдаче судебного приказа на взыскание с Жукова Василия Викторовича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 54 Тверской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-1150/2019, которым с Жукова В.В. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 17143 рублей 16 копеек.

Определением того же мирового судьи от 26 апреля 2021 года произведена замена взыскателя АО "ОТП Банк" по указанному судебному приказу его правопреемником - ООО Коллекторское агентство "21 век".

27 сентября 2021 года ООО Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1150/2019, в обоснование которого заявитель сослался на утрату судебного приказа при пересылке.

Определением мирового судьи судебного участка N 54 Тверской области от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата судебного приказа.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2022 года, ООО Коллекторское агентство "21 век" просит отменить судебные постановления, принятые по вопросу о выдаче дубликата исполнительного документа, с вынесением нового судебного акта противоположного содержания.

В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, утверждает, что справка первоначального взыскателя об утрате исполнительного документа является достоверным и достаточным доказательством окончательной утраты судебного приказа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, исходил из непредставления заявителем доказательств, достоверно подтверждающих утрату судебного приказа.

С учетом содержания части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу выводов суда по вопросу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, включая те из них, которые заявитель критикует в кассационной жалобе.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, должны доказываться заявителем, и именно им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих его утрату, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

Таким образом, вопреки утверждению кассатора, существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов жалобы и материалов гражданского дела, при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО Коллекторское агентство "21 век" не может быть признан состоятельным, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 54 Тверской области от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Судья О.В. Аксенова