Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20000/2022[88-19868/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-161/2021) по кассационной жалобе ФИО3 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения Бурмакова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Левина Л.Л. обратилась в суд с иском к Бурмакову А.В, в котором просила признать недействительным договор от 17.05.2019 купли-продажи жилого дома лит. А, общей площадью 37, 3 кв.м, и земельного участка общей площадью 1553 кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес", заключенный между отцом истца Левиным Л.Л. и ответчиком Бурмаковым А.В, применить последствия недействительности сделки, аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ответчика Бурмакова А.В. на указанный земельный участок, включить данный земельный участок в состав наследства после Левина Л.Л, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 630 руб.

В обоснование исковых требований указала, что отцу истца - Левину Л.Л. на праве собственности принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес". Левин Л.Л. умер 20.01.2020. С целью принятия наследства, открывшегося после смерти отца, истец обратилась к нотариусу Михайловой Э.В. с соответствующим заявлением. От нотариуса истцу стало известно, что на момент смерти Левина Л.Л. 20.01.2020. жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", ему не принадлежали, а были проданы ответчику Бурмакову А.В. по договору купли-продажи от 27.05.2019г. Между тем, Заволжским районным судом г. Ярославля было рассмотрено дело по иску Левина Л.Л. к Пожидаеву С.П, Батину А.И. о признании сделок недействительными, в ходе которого установлено, что путем обмана у Левина Л.Л. Пожидаевым С.П, а затем Батиным А.И. были приобретены спорные дом и земельный участок, права Левина Л.Л. на объекты недвижимости были восстановлены 16.05.2019. При этом, оспариваемая сделка с ответчиком Бурмаковым А.В. была зарегистрирована спустя непродолжительное время - 27.05.2019. После заключения договора купли-продажи ответчик не вступил во владение объектами недвижимости, Левин Л.Л. до момента смерти проживал по адресу: "адрес", денежные средства от ответчика не получал, поскольку проживал в крайне стесненных условиях.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2022 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить частично

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.05.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на жилой дом (лит. А), общей площадью 37, 3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1553 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом (лит. А), общей площадью 37, 3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1553 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: "адрес".

Включить жилой дом (лит. А), общей площадью 37, 3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1553 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: "адрес", в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего 20.01.2020.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18630 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бурмаков А.В. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактически обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 153, 166, 167, 170, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что целью заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.05.2019 является не реализация Левиным Л.Л. принадлежащего ему имущества и получение за него денежных средств, а гарантия для Бурмакова А.В, что указанное имущество после оформления завещания не будет Левиным Л.Л. отчуждено третьим лицам различными способами, включая отмену завещания, в связи с чем договор купли-продажи от 17.05.2019 был заключен Левиным Л.Л. и Бурмаковым Д.В. лишь для вида, без намерения создать присущие ему правовые последствия, договор сторонами не исполнялся ни в части передачи имущества, ни в части передачи покупной цены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Левин Л.Л. фактически жилой дом и земельный участок Бурмакову А.В. не передавал, Бурмаков А.В. данное имущество не принимал, расходы по содержанию имущества не нес; само по себе подписание договора купли-продажи сторонами сделки, подписание расписки, совершение иных действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на имущество в Управлении Росреестра по Ярославской области, не свидетельствует об исполнении сделки, поскольку они необходимы лишь для подтверждения последствий, создающих видимость совершения сделки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции; ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Довод кассационной жалобы нарушении прав ответчика в связи с выходом суда за пределы исковых требований о признании сделки недействительной по основанию ее мнимости (ст. 170 ГК РФ) не обоснован, поскольку как следует из искового заявления помимо оснований признания сделки недействительной, предусмотренной ст. 177 ГК РФ, истец также ссылалась и на основания ее мнимости (ст. 170 ГК РФ), указывая на то, что Левин Л.Л. не намеревался реально отчуждать принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, не получал денежных средств от Бурмакова А.В, продолжал проживать в указанном доме.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи