Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21019/2022[88-21454/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Харитонова А.С, судей: Кислиденко Е.А, Карцевской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-382/2021 иску Фроловой Л. И. к Симчиной Т. Я, Курсановой Е. А, Щавелевой Зое Я, администрации Костромского муниципального района Костромской области, Котову И. Н, Бобковой О. В. об определении границ земельного участка, по встречному иску Курсановой Е. А, Щавелевой Зои Я, Симчиной Т. Я. к Фроловой Л. И, Алферовой Р. В, администрации Костромского муниципального района Костромской области, Гапизовой Е. В. об определении границ земельного участка, по кассационной жалобе Курсановой Е. А. на решение Костромского районного суда Костромской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Курсановой Е.А. - Яшиной И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фролова Л.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Курсановой Е.А, Симчиной Т.Я, Щавелевой З.Я. администрации Костромского муниципального района "адрес", Котову И.Н, Бобковой О.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Сандогорское сельское поселение, "адрес", в соответствии со схемой N расположения земельных участков, изготовленной экспертом ООО "Центр кадастровых услуг" - Ивановой Н.А. по соответствующим координатам характерных точек.

Требования мотивированы тем, что Фроловой Л.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", Сандогорское сельское поселение, "адрес", общей площадью 2 100 кв.м. и находящийся на нём жилой дом с кадастровым номером N площадью 30, 6 кв.м. В связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка ею были проведены кадастровые работы в результате которых определены границы участка, при этом учтены содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ смежного участка с кадастровым номером N, составлен план участка, согласно которому участок имеет размеры 25 м х 84 м, уточнена площадь участка в размере 2 100 кв.м. и составлен межевой план от 16 декабря 2020 года. По точкам н3-н5 её участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащий ответчикам. Однако Курсанова Е.А. и Симчина Т.Я, отказались от согласования данной границы, полагая, что имеется наложение земельного участка стороны истца на их земельный участок.

Курсанова Е.А, Щавелева З.Я. Симчина Т.Я. обратились со встречным иском к Фроловой Л.И, в котором просили установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью 2 164+/-16 кв.м, в соответствии с межевым планом от 26 марта 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "Кадаструс" - Уразалиевой Е.П.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 апреля 2022 года, исковые требования Фроловой Л.И. удовлетворены.

Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, (собственник Фролова Л.И.), площадью 2 102 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Сандогорское сельское поселение, "адрес" соответствии со схемой (Приложение N) судебной экспертизы в следующих координатах:

точка 1 в координатах: X327842, 96; У 1219689, 68;

точка 2 в координатах: X327836, 05; У 1219692, 66;

точка 3 в координатах: X327797, 51; У 1219718, 54;

точка 4 в координатах: X327774, 13; У 1219732, 35;

точка 5 в координатах: X327773, 19; У 1219732, 98;

точка н1 в координатах: X327772, 49; У 1219733, 39;

точка н2 в координатах: X327759, 76; У 1219711, 87;

точка н3 в координатах: X327831, 02; У 1219667, 37;

точка н4 в координатах: X327843, 89; У 1219689, 10;

точка 1 в координатах: X327842, 96; У 1219689, 68.

Определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, (собственники Курсанова Е.А, Симчина Т.Я, Щавелева З.Я.), площадью 1 933 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Сандогорское сельское поселение, "адрес" соответствии со схемой (Приложение N) судебной экспертизы в следующих координатах:

точка н5 в координатах: X 327820, 89; У 1219648, 87;

точка н3 в координатах: X327831, 02; У 1219667, 37;

точка н2 в координатах: X327759, 76; У1219711, 87;

точка н6 в координатах: X327747, 11; У 1219690, 63;

точка н5 в координатах: X327820, 89; У 1219648, 87.

В удовлетворении исковых требований Курсановой Е.А, Симчиной Т.Я, Щавелевой З.Я. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 44:07:101601:193, расположенного по адресу: "адрес", Сандогорское сельское поселение, "адрес", в соответствии с межевым планом, подготовленным 26 марта 2021 года кадастровым инженером ООО "Кадаструс" - Уразалиевой Е.П. отказано.

В кассационной жалобе Курсанова Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фролова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:07:101601:100, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности на земельный участок у Фроловой Л.И. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти отца ФИО.); свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти матери Ивановой Е.Ф.); договора дарения долей земельного участка с долей жилого дома от 05 сентября 2017 года; решения Костромского районного суда Костромской области от 01 ноября 2019 года (дело N 2-1070/2019).

Как следует из материалов дела, наследодателю ФИО было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок 0, 21 га; на государственный кадастровый учёт в 1992 году был поставлен один земельный участок с присвоением кадастрового номера N, декларативной площадью 2 100 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 862 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Курсановой Е.А. (доля в праве 3/5), Симчиной Т.Я. (доля в праве 1/5), Щавелевой З.Я. (доля в праве 1/5):

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло у Курсановой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти матери ФИО1).

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:101601:193 возникло у Симчиной Т.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти матери ФИО2).

- право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:101601:193 возникло у Щавелевой З.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти матери ФИО2).

Указанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу, по данным государственного кадастра недвижимости границы земельных участков истца и ответчиков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расположенные на вышеуказанных земельных участках домовладения N и N в "адрес" принадлежат на праве собственности Фроловой Л.И. и Курсановой Е.А. (3/5 доли), Щавелевой З.Я. (1/5 доля), Симчиной Т.Я. (1/5 доля).

Судом также установлено, что с противоположной стороны земельный участок Фроловой Л.И. является смежным с земельным участком с кадастровым номером N ("адрес"), принадлежащего Котову И.Н. и Бобковой О.В, границы которого, в т.ч. смежная с истцом, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границе внесены в ЕГРН.

Земельный участок Курсановой Е.А, Щавелевой З.Я. и Симчиной Т.Я. с другой (от границы с участком Фроловой Л.И.) стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером N ("адрес"), принадлежащим Алферовой Р.В. и Газизовой Е.В.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N по обращению Фроловой Л.И. ООО "Кадастр 44" - Ивановой Н.В. подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера Ивановой Н.В, кадастровые работы по уточнению границ данного земельного участка проведены с учетом сведений в ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 44:07:101601:54 и плану на участок Фроловой Л.И. (приложение к свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому земельный участок имеет размеры 25 м х 84 м. В результате кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка Фроловой Л.И. составила 2 100 кв.м.

По точкам н5-1, 5-н3 уточняемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности, в связи, с чем согласование местоположения в отношении соответствующей данной части границы не проводится.

По точкам 1 -5 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером N, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По точкам н3-н5 граница земельного участка граничит с земельным участком с кадастровым номером N, находящемся в собственности Курсановой Е.А, Щавелевой З.Я, Симчиной Т.Я. При проведении согласования от Курсановой Е.А. и Симчиной Т.Я. поступили возражения, в связи, с чем Фролова Л.И. обратилась в суд с иском об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Из дубликата свидетельства N о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО следует, что ему был предоставлен земельный участок в деревне "адрес"ю 2 100 кв.м, из которых: пашни - 1550 кв.м, прочие угодья - 550 кв.м. К свидетельству о праве собственности на землю приложен план на земельный участок, передаваемый в собственность ФИО площадью 2 100 кв.м. с описанием границ смежных землепользователей, определены его размеры 25x84 м. и конфигурация. Указано, что план составлен по результатам натурных измерений на месте от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница 84 м прямолинейной формы согласована Яковлевым Я.Н.

Из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акта установления (восстановления) и согласования границ земельного участка, следует, что земельный участок с кадастровым номером 44:07:101601:193, площадью 1 862 кв.м, расположен у "адрес", является самостоятельным, определена его конфигурация, размеры, границы в т.ч. по точкам В-Г, длиной 77 м, которая была согласована с ФИОМежду тем согласованные смежными землепользователями границы на местности не были установлены путем определения характерных точек.

Курсанова Е.А, Симчина Т.Я, Щавелева З.Я. возражая против заявленных требований, просили установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Уразалиевой Е.П.

Из межевого плана подготовленного кадастровым инженером Уразалиевой Е.П, следует, что в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 44:07:101601:193, расположенного по адресу: "адрес", д. Ямково, "адрес". Площадь земельного участка при уточнении его границ составила 2 164+/-16 кв.м. на уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером 44:07:101601:387. При проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка определялось с учётом фактических границ земельного участка, а также границ земельных участков, сведения о которых содержаться в материалах Единого государственного реестра недвижимости. В процессе выполнения кадастровых работ, выявлено, что формируя границы уточняемого земельного участка его конфигурация обусловлена фактически сложившимися границами, существующими на местности 15 и более лет; площадь земельного участка не превышает допустимый предел, установленный в соответствии с действующим законодательством. Часть границы, между точками н1-н2, а также от точки н4 до точки н5 (граница земельного участка проходит по грунту) уточняемый земельный участок граничит с землями, муниципальная или государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, согласование местоположения в отношении соответствующей части границы земельного участка не производилось. По части границы от точки н2 до точки н4, через точку н3 (граница земельного участка проходит по грунту) уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 44:07:101601:100, граница которого не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Согласование местоположения границ земельного участка по части границы от н5 до точки н1 (граница земельного участка проходит по грунту) осуществлялось с учётом положений части 8 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" путём публикации извещения в информационном бюллетене "Вестник Костромского района", на официальном сайте администрации Костромского муниципального района; возражений от смежного собственник по указанным точкам не поступило. Межевой план подготовлен для суда для установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N.

В рамках рассмотрения спора, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр кадастровых услуг".

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Центр кадастровых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", д. Ямково, "адрес" (собственник Фролова Л.И.), установленное в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" - Ивановой Н.В, имеет незначительные расхождения в местоположении границ по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, материалам инвентаризации земель, документам государственного кадастра недвижимости и т.п, а равно фактическому землепользованию на протяжении более 15 лет. При проектировании границ учитывалось наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N (Котов И.Н, Бобкова О.В.). Площадь земельного участка с кадастровым номером N (Фролова Л.И.) по межевому плану Ивановой Н.В. соответствует предоставленной и отражённой в свидетельстве и плане площади в 2 100 кв.м. Линейные размеры имеют расхождения от плана более 1 метра только с юго-восточной (фасадной) части земельного участка по причине установленных границ земельного участка с кадастровым номером N, также указано, что фактическое местоположение ограждения и межи между земельным участком с кадастровым номером N (Фролова Л.И.) и земельным участком с кадастровым номером N не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером N (Котов И.Н, Бобкова О.В.), сведения о которой с достоверной точностью содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. По границе участка, смежной с участком Фроловой Л.И, установлено ограждение из сетки-рабицы за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N (Котов И.Н, Бобкова О.В.).

Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", д. Ямково, "адрес" (собственники - Курсанова Е.А, Симчина Т.Я, Щавелева З.Я), установленное в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Караструс" - Уразалиевой Е.П, не соответствует правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам, материалам инвентаризации земель, документам государственного кадастра недвижимости и т.п, а равно фактическому землепользованию на протяжении более 15 лет. Площадь земельного участка по межевому плану Уразалиевой Е.П. увеличена с 1862 кв.м. до 2 164 кв.м, изменена конфигурация и линейные размеры, отраженные в плане (чертеже земельных участков).

Экспертом подготовлен вариант установления границ земельных участков с кадастровым номером N (Фролова Л.И.) и с кадастровым номером N (Курсанова Е.А, Симчина Т.Я, Щавелева З.Я.) (Схема 4).

В судебном заседании эксперт ООО "Центр кадастровых услуг" - Иванова Н.А. подтвердила данное ею заключение, поддержала предложенный в заключении вариант определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:101601:100 и N.

Разрешая заявленные требования, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, удовлетворяя исковые требования Фроловой Л.И, суд определил, что смежная граница между земельными участками сторон должна быть установлена по варианту, содержащемуся в приложении "Схема N" к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Центр кадастровых услуг", поскольку указанный вариант является наиболее оптимальным и соответствует интересам владельцев спорных земельных участков, а также правоустанавливающим документам.

При этом суд исходил из того, что порядок пользования земельными участками на протяжении 15 и более лет между сторонами не сложился, на что указывает отсутствие на смежной границе каких-либо объектов искусственного происхождения (забора, столбов и т.д.), а также смещение сторонами на протяжении нескольких лет условных обозначений границы в сторону друг друга (межника, стройматериалов и т.д.), данные объекты не отвечают признаку долговременности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Курсановой Е.А, Симчиной Т.Я, Щавелевой З.Я, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств фактического пользования Курсановой Е.А, Симчиной Т.Я, Щавелевой З.Я. земельным участком с кадастровым номером N в границах и площадью, указанных в межевом плане ООО "Кадаструс" от 26 марта 2021 года, на протяжении более 15 лет не представлено, в рамках проведенной судебной экспертизы данные обстоятельства также не установлены. Свидетельские показания являются противоречивыми, не согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу в части сведений о конфигурации земельного участка, его площади, а равно о прохождении смежной границы между земельными участками домов N и N в "адрес". В процессе рассмотрения дела установлено, что земельные участки по смежной границе никакими объектами искусственного происхождения не фиксировались, ограждений не имели, размещение на условной границе тех или иных материалов, предметов не отвечают признаку долговременности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылки подателя жалобы на необоснованность выводов эксперта ООО "Центр кадастровых услуг" об определении места положения границ земельных участков 44:07:101601:100 и 44:07:101601:193 объективно представленными доказательствами не подтверждаются. Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, а также о наличии в заключении эксперта неустранимых противоречий, представлено не было. Доказательств того, что судебная землеустроительная экспертиза проведена экспертами ООО "Центр кадастровых услуг" с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Курсановой Е.А. не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты.

Напротив, как следует из материалов дела, при проведении экспертизы эксперт исследовала все представленные материалы, осуществлён осмотр объектов экспертизы; проведена геодезическая съёмка, включающая в себя полевые измерения, камеральную обработку результатов; исследовательская часть и выводы эксперта нормативно обоснованы, имеют ссылку на соответствующую нормативно-правовую основу. В заключении имеется описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, предложен единственно возможный вариант определения границ земельных участков сторон.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Доводы Курсановой Е.А, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом необоснованно не установлены границы используемого ею земельного участка, с учетом межевого плана границ земельного участка составленного Уразалиевой Е.П, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Между тем, согласно положениям ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Учитывая задачи кассационного производства, а также, что основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение норм материального и процессуального права, в случае если без устранения судебной ошибки невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав и свобод и законных интересов, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костромского районного суда Костромской области от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курсановой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи