Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-21484/2022[88-21306/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Полозовой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5060/2021), по кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" ФИО9 на решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о

взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ

между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис "данные изъяты"), в соответствии с которым было застраховано транспортное средство "данные изъяты", по рискам "Ущерб", "Хищение"; страховая сумма составила 995 000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был угнан неизвестными. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился во 2-й ОП МУ МВД РФ "Люберецкое" с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля со стоянки по адресу: "адрес" отделение, "адрес" А. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело N, истец признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику полный комплект документов в рамках страхового дела N. До настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию, которым ответчик признал факт заключения договора страхования автомобиля, но отказал в выплате страхового возмещения, поскольку управлением безопасности установлен факт того, что транспортное средство выбыло из его владения при иных обстоятельствах, чем заявлено в претензии. Истец считает такой отказ в выплате страхового возмещения незаконным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 995 000 руб, неустойку в размере 27 398.98 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, а также судебные расходы в размере 2000 руб.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 995 000 рублей, неустойка в размере 27 398 руб. 98 коп, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 100 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказано. Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в бюджет "адрес" государственная пошлина в размере 13 611 руб. 99 коп.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" ФИО9 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з. М 326 ХЕ 750, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис

SYS 1601871082), в соответствии с которым на период с 16

сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было застраховано транспортное средство г.р.з. М 326 ХЕ 750, по рискам "Ущерб", "Хищение"; страховая сумма составила 995 000

руб, страховая премия 27 398.98 руб.

Согласно заявлению истца, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период действия договора страхования), автомобиль ФИО1, г.р.з. М 326 ХЕ 750, был угнан неизвестными с места стоянки по адресу: "адрес" отделение, "адрес" А.

ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения автомобиля ФИО1, г.р.з. М 326 ХЕ 750, было возбуждено уголовное дело N, истец признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с хищением транспортного средства.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку установлен факт того, что транспортное средство выбыло из владения истца при иных обстоятельствах.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества истца наступило страховое событие, доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, суду не представлено, что повлекло за собой обязательство ответчика произвести выплату истцу страхового возмещения.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем при рассмотрении дела судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1). Страховымслучаемявляется совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характересобытия, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты вразмереполной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии спунктом 5 статьи 10Закона об организации страхового дела (абандон).

В абзаце 2 пункта 40 указанного постановления разъяснено, что сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно п.4.1.2 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ "Хищение" - угон застрахованного ТС в результате событий, квалифицируемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ как кража, разбой, грабеж, угон.

Согласно п.3.1.2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ страхователь обязан в случае хищения ТС подписать со страховщиком соглашение о взаимоотношениях страховщика и страхователя в случае нахождения похищенного ТС.

Согласно подп. 6 п. 11.3.4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ при хищении застрахованного ТС (риск "Хищение") страхователь обязан для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить страховщику документы, гарантирующие, что в случае обнаружения застрахованного имущества после выплаты страхового возмещения (в том числе, после прекращения действия договора страхования) это возмещение либо застрахованное имущество и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица, будут переданы в собственность страховщика.

Согласно п.13.2.8 Правил страхователь обязан незамедлительно письменно сообщить страховщику, если похищенное застрахованное ТС найдено и возвращено страхователю, или если страхователю стало известно местонахождение похищенного застрахованного ТС.

Согласно п. 13.2.9 Правил если похищенное застрахованное ТС найдено и возвращено страхователю, в течение месяца возвратить страховщику полученное страховое возмещение за похищенное ТС.

Согласно п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 2и3настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела оспаривал наступление страхового случая, указывая, что транспортное средство Шкода Октавиа на основании свидетельства транспортного средства и таможенной декларации N АХ03719 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ вывезено на территорию Республики Таджикистан с участием ФИО1 и поставлено на учет на имя ФИО10, автомобилю присвоен г.р.з. 1110УВ01.

Ответчиком в материалы дела представлена копия таможенной декларации/транзитной декларации от ДД.ММ.ГГГГг. из которой следует, что отправителем транспортного средства Шкода Октавиа VIN-номера N, являлся ФИО1

При этом указано, что был представлен тех.паспорт 99 15 558287 от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого совпадают с СТС, выданного ФИО1

Между тем, судебными инстанциями не проверены доводы ответчика о вывозе автомобиля за пределы Российской Федерации в результате предоставления самим истцом либо законным владельцем транспортного средства оригиналов регистрационных документов.

Судебные инстанции не учли, что в силу статей 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таможенные документы являются письменными доказательствами по делу, оценка которым должна быть дана по правилам статьи 67 данного Кодекса, однако такая оценка в судебных постановлениях отсутствует.

С учетом изложенного судам следовало установить на основании каких документов осуществлялся ввоз и таможенное оформление транспортного средства с выдачей таможенной декларации. В случае, если такие правоустанавливающие документы исходили от истца, проверить их подлинность и установить, когда именно они предоставлялись таможенному органу. Выяснить, возможно ли таможенное оформление автомобиля в "адрес" без предъявления подлинника паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации ТС, а также, правоустанавливающего документа, на основании которого оно приобретено гражданином Республики Таджикистан на территории Российской Федерации.

Не установив данные юридически значимые обстоятельства, неправомерно отказав ответчику в оказании содействия в истребовании доказательств, суд фактически не проверил доводы ответчика о том, что застрахованный автомобиль пересек границу Российской Федерации, был ввезен на территорию Республики Таджикистан, где прошел таможенное оформление также с предъявлением определенных документов.

Между тем, с учетом хронологии событий и наличия данных о пересечении автомобилем государственной границы, а также сведений о таможенном оформлении при ввозе на территорию Республики Таджикистан, что предполагает необходимость предоставления заявителем подлинников регистрационных и правоустанавливающих документов на автомобиль, данные обстоятельства имели существенное юридическое значение на предмет достоверного установления того, наступил ли заявленный страховой случай.

Кроме того, в случае наступления страхового случая с последующим обнаружением транспортного средства юридическое значение приобретают правила абандона, закреплённые в пункте 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учётом условий договора страхования факт заявления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество, которому корреспондирует право страхователя (выгодоприобретателя) получить полную сумму страхового возмещения.

Также надлежит исследовать, имел ли место отказ истца от своих прав на застрахованное имущество, затем оценить, являются ли условия договора страхования, предусматривающие, что если соглашением между страховщиком и страхователем после обнаружения автомобиля не будет установлено иное, страхователь обязан вернуть страховщику выплаченное страховое возмещение за вычетом расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, за повреждения, причинённые в результате хищения/угона, в части, допускающей в отсутствие соглашения о передаче застрахованного имущества страховщику, соответствующими закону, освобождение страховщика от страховой выплаты при совершении отказа страхователя (выгодоприобретателя) - потребителя финансовой услуги от прав на застрахованное имущество, соответствующими закону.

Между тем, вышеуказанным обстоятельствам и доводы ответчика об отсутствии страхового случая по рискам "Хищение" и о возможном возмещении по риску "Ущерб", судом апелляционной инстанции должной оценки в нарушение статей 56, 195, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано.

В чём выразилась утрата застрахованного имущества, которое было обнаружено зарегистрированным в "адрес" на имя другого лица, в апелляционном определении не отражено. Факт отказа истца от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика не был установлен ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и могут быть устранены только путем отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить все юридически значимые обстоятельства, достоверно установить факт наступления страхового случая, всесторонне и объективно оценить все доказательства по делу, а также, истребовать дополнительные доказательства, после чего, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи