Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-21682/2022[88-21001/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Антропова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ "Чухломское лесничество" к Суворову Вячеславу Александровичу о взыскании неустойки по договору (N2-102/2022)

по кассационной жалобе Суворова Вячеслава Александровича на решение Чухломского районного суда Костромской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОГКУ "Чухломское лесничество", обратившись в суд с иском к Суворову В.А, указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОГКУ "Чухломское лесничество" с заявлением о выделении древесины для собственных нужд на строительство жилого дома и хозяйственных построек в количестве N по адресу: "адрес". На основании приказа Департамента лесного хозяйства "О заготовке древесины и заключении с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" N N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был произведен отпуск древесины в объеме N. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N N, после чего древесина была заготовлена и вывезена из лесосеки в полном объеме. Однако в дальнейшем было установлено, что Суворов В.А. древесину для строительства жилого дома и хозяйственных построек не использовал, в этой связи лесничество просило суд взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в сумме 332 204, 90 руб.

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Судом с Суворова В.А. в пользу ОГКУ "Чухломское лесничество" взыскана неустойка в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом с Суворова В.А. взыскана в доход бюджета Чухломского муниципального района Костромской области государственная пошлина в размере 1 700 руб.

В кассационной жалобе Суворов В.А. просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.А. обратился с заявлением о выделении древесины для собственных нужд на строительство жилого дома и хозяйственных построек в количестве N по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ОГКУ "Чухломское лесничество" и Суворовым В.А. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N N, по которому ответчиком приобретены в собственность лесные насаждения в объеме N в целях строительства жилого дома и хозяйственных строений на общую сумму 33 220, 49 руб.

Подп. "и" пункта 17 раздела V вышеуказанного договора "Ответственность сторон" указанного договора, предусмотрено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, с покупателя взыскивается неустойка в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины.

Из сообщения ОГКУ "Чухломское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: "адрес", находятся остатки сгоревшего дома.

ДД.ММ.ГГГГ Суворов В.А. вызван в ОГКУ "Чухломское лесничество" на комиссию по контролю за целевым использованием гражданами заготовленной древесины, на которую он не явился.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением МОтд МВД России "Чухломское" отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Суворова В.А. по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Разрешая спор при вышеуказанных обстоятельствах и частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и второй инстанций, руководствуясь положениями статей 309-310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями части 2 статьи 6.2 закона Костромской области от 09 марта 2007 года N 120-4-ЗКО "О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области", исходили из того, что Суворов В.А, произведя заготовку и вывозку древесины объёмом 224 м3, предназначенной для строительства жилого дома, не осуществил его строительство, в связи с чем пришли к выводу о том, что на него должна быть возложена ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений в виде уплаты неустойки за нецелевое использование древесины.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе Суворова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций, законными и обоснованными, выводы о взысканном размере неустойки подробно мотивированны, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Суды обеих инстанций с учетом положений вышеназванных норм пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Суворова В.А. неустойки, поскольку последним не представлено доказательств того, что заготовленную древесину для своих нужд он использовал по назначению.

При этом суд, первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, установив, что заявленный к взысканию размер неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки с 332 204, 90 руб. до 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы Суворова В.А. направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

То есть часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями параграфа первого главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в кассационном суде общей юрисдикции, предоставляет этому суду при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Суворова В.А. не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Оспариваемые судебные постановления отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Чухломского районного суда Костромской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи