Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-22125/2022[88-21640/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С, Анненковой К.К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ребрун ФИО20 к администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о включении земельного участка в наследственную массу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-130/2022), по кассационной жалобе Ребрун ФИО21 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.04.2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, выслушав объяснения Ребрун Т.Е, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ребрун Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области и просила признать наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца Долбина Е.А, умершего 12 апреля 2006 г, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010401:8, общей площадью 739, 7 кв.м, по адресу: "адрес" и включить его в наследственную массу.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ребрун Т.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.04.2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ребрун Т.Е. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы, истец излагает свою позицию по делу и доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы, и сводятся к тому, что отец истца Долбин Е.А. имел в собственности спорный земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010401:8, который не был включен в наследственную массу. Автор жалобы не соглашается с выводами суда о том, что ее отец являлся правообладателем, а не собственником земельного участка, поскольку данные выводы опровергаются сообщением Межрайонной ИФНС N3 по Смоленской области от 27.12.2018 г. Указывает на невозможность использования такого же кадастрового номера для земельного участка находящегося в другом месте. В качестве процессуального нарушения указано на непринятие судом дополнительного искового заявления и отсутствие соответствующего судебного акта, а также об отказе в принятии ходатайства об истребовании доказательств из ИФНС и Росреестра.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18 сентября 1945 г. между Ярцевским городским отделом коммунального хозяйства и гражданами Космачевым И.Е. и Долбиным А.К, последним предоставлено право застройки земельного участка N 5 по ул. Вельской в г. Ярцево площадью 2 418 кв.м. (л.д. 11).

3 сентября 1959 г. на основании договора дарения Долбин А.К. подарил сыну Долбину Е.А. ? долю домовладения, состоящего из жилого деревянного дома, навеса и двух сараев к нему площадью 54, 6 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 2 418 кв.м. Указанная доля домовладения принадлежит Долбину А.К. на праве личной собственности согласно решению Ярцевского народного суда от 27 сентября 1957 г. (л.д. 12).

12 апреля 2006 г. Долбин Е.А. умер (л.д. 13).

После смерти Долбина Е.А. в наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", вступили: жена - Долбина А.Е, дочь - Ребрун Т.Е. и сын - Долбин А.Е. (в 1/3 доле каждый), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12 декабря 2006 г. (л.д. 14).

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ее отцу Долбину Е.А. на момент смерти принадлежал еще земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010401:8 общей площадью 739, 70 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", граничащий с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" площадь которого была увеличена за счет спорного земельного участка.

Согласно постановлению главы МО "Ярцевский район" Смоленской области от 26 октября 2006 г. N 1869 утвержден проект границ земельного участка (из категории земель поселений), общей площадью 2603 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Бельская, д.5, под индивидуальным жилым домом, принадлежащим на праве общей" долевой собственности: Манерову Н.Я. (1/2 доли), Кожуховой Н.А. (1/4 доли), Долбину Е.А. (1/4 доли) (л.д. 15-16).

Постановлением главы МО "Ярцевский район" Смоленской области от 29 января 2007 г. N 90, в связи с неукладываемостью земельного участка по координатам и уточнением площади в вышеуказанное постановление от 26 октября 2006 г. N 1869 внесены изменения в части указания общей площади земельного участка: вместо 2 603 кв.м, правильно читать 2 671 кв.м. (л.д. 17).

23 июля 2007 г. постановлением главы МО "Ярцевский район" Смоленской области N 1151 Фоминой М.Я. совместно с собственниками (пользователями) строения предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора до 1 июля 2008 г. земельный участок общей площадью 2 671 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N "данные изъяты", для пользования под индивидуальный жилой дом (л.д.23, 24- 25).

Постановлением главы администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области от 5 августа 2008 г. N 1111 прекращено право аренды земельного участка Фоминой М.Я, общей площадью 2671 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Вельская, д.5; расторгнут договор аренды земельного участка от 23 июля 2007 г. N 575; данный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность: Кожуховой Н.А. - 1/4 долю бесплатно; Долбину А.Е. - 1/12 долю за плату; Долбиной А.А. - 1/12 долю за плату; Ребрун Т.Е. - 1/12 долю за плату; Царьковой И.В. - ? долю за плату (л.д. 30-31).

5 августа 2008 года администрация МО "Ярцовский район" Смоленской области в лице уполномоченного органа, заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N "данные изъяты", в соответствии с которым Долбин А.Е, Долбина А.А, Ребрун Т.Е. и Царькова И.В. приобрели в общую долевую собственность за плату земельный участок, расположенный адресу: "адрес", относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2 671 кв.м. (Долбину А.Е. - 1/12 долю; ДолбинойА.А. - 1/12 долю; Ребрун Т.Е. - 1/12 долю; Царьковой И.В. - ? долю), Кожуховой Н.А. - ? долю бесплатно (л.д.32-34).

11 апреля 2019 г. решением Духовщинского районного суда Смоленской области в удовлетворении исковых требований Пашковой В.А. к Кожуховой Н.А, Царьковой И.В. о прекращении общей долевой собственности и разделе земельного участка, к Кожуховой Н.А. о переносе установленного ограждения, к администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, Ребрун Т.И. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании недействительными постановлений главы администрации, договора аренды, договора купли-продажи, имеющейся в ЕГРН записи о государственной регистрации прав, отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 23 июля 2019 г. указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Пашковой В.А. к Кожуховой Н.А. и Царьковой И.В. о прекращении общей долевой собственности и разделе земельного участка - отменено, в указанной части принято новое решение, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010401:6, общей площадью 2 671 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" разделен в натуре; прекращено право общей долевой собственности Пашковой В.А. на ? доли, Кожуховой Н.А. на ? доли, Царьковой И.В. на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым дером 67:25:0010401:6, общей площадью 2 671 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Бельская, д.5 (л.д.76).

Согласно выписке ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010401:6 по адресу: "адрес"5, а именно: Пашковой В.А. на 1/12 доли, Пашковой В.А. на 2/12 доли, Царьковой И.В. на 1/2 доли, Кожуховой на 1/4 доли.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН отсутствует (л.д.59-61).

Сведениями о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес", администрация МО "Ярцевский район" Смоленской области не располагает (л.д. 62).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1111, 1142, 1152, 1112 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 17 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив, что по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Бельская, д. 5 расположен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":6, а не земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010401:8, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя Долбина Е.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для включения спорного земельного участка в наследственную массу.

При этом, учитывая, что доказательств того, что уполномоченными органами местного самоуправления принималось решение о предоставлении Долбину Е.А. спорного земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010401:8, либо увеличения земельного участка путем представления дополнительной площади, материалы дела не содержат, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ребрун Т.Е. о включении спорного земельного участка в состав наследственной массы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что представленные в материалы дела платежное извещение от 28 мая 1998 г, квитанция налогового органа от 2002 г. об уплате земельного налога площадью 739, 70 кв.м, а так же сведения, представленные Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области не свидетельствуют о возникновении права собственности у Долбина Е.А. на спорный земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на земельный участок, материалы дела не содержат, не имеется их и в документах, истребованных и исследованных судом апелляционной инстанции, с целью проверки доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судами, из кадастровых дел объектов недвижимости следует, что по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Бельская, д. 5 расположен земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010401:6. Земельный участок по адресу: "адрес" до 2013 г. имел кадастровый номер "данные изъяты"8, 25 марта 2013 г. снят с кадастрового учета на основании решения регистрирующего органа.

Сведения о наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Долбина Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 67:25:0010401:8, площадью 739, 7 кв.м, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Бельская, д. 5, отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что судами направлялись запросы в различные органы, в том числе ИФНС и Росреестр, из которых были получены соответствующие ответы.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос принятия дополнительного искового заявления Ребрун Т.Е. о восстановлении государственного кадастрового учета земельного участка, несостоятельны и опровергается материалами дела, а именно определением суда от 19 января 2022 г. и протоколом судебного заседания от 17-19 января 2022 г. л.д. 79, 83-87), согласно которым в принятии данного иска было отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.04.2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ребрун Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи