Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22378/2022[88-24250/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С, Поповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СТСН "Ново-Марусино" к Шабановой ФИО11 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5042/2021), по кассационной жалобе с дополнением Шабановой ФИО12 на решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, выслушав объяснения Шабановой З.Н. - Богдановой В.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя СТСН "Ново-Марусино" - Демченко О.Н, возражавшей в удовлетворении доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

СТСН "Ново-Марусино" обратилось в суд с иском к ответчику Шабановой З.Н. о взыскании задолженности в размере 114 479, 25 руб, неустойки в размере 61 537, 60 руб, расходов на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 489, 59 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Шабанова З.Н. является собственником трех земельных участков, расположенных в границах товарищества, а именно: земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1 409 кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира "адрес"; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 866 кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская обл, Люберецкий р-н, дп. Красково, д. Марусино, СНТ Ново-Марусино, уч-к 17; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 604 кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира "адрес" Членом товарищества ответчик не является. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за пользование услугами водоснабжения и электрической энергией, а также не вносит плату за содержание имущества общего пользования товарищества.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года постановлено:

"Исковые требования Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Ново-Марусино" к Шабановой Зинаиде Николаевне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Шабановой ФИО13 в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Ново-Марусино" задолженность в размере 1246 рублей 81 копейку, пени в размере 61537 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рублей 53 копейки."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с дополнением Шабанова З.Н. просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, в связи с допущенными нарушениями норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывая на несогласие со взысканной судом суммой неустойки, полагает, что суды при принятии решения приняли во внимание неверный расчет, представленный истцом, не учли, что сроки оплаты взносов и платежей для ответчика, не являющегося членом СТСН, должны быть такими же как для членов данного товарищества и о которых указано в Уставе товарищества (закон N 217-ФЗ от 29.07.2017 г.) Также указано, что суды не учли даты внесения Шабановой З.Н. платежей при проверке расчета суммы неустойки, не поставили на обсуждение и не применили положения ст. 333 ГК РФ, взыскав несоразмерную сумму неустойки, а кроме того, не применили положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 424 о не начислении пени до 01.01.2021 г. Автор жалобы указывает, что истец не уведомлял ответчика о наличии какой-либо задолженности по платежам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Шабанова З.Н. является собственником трех земельных участков, расположенных в границах товарищества, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060406:355, общей площадью 1 409 кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская обл, Люберецкий р-н, дп. Красково, д. Марусино, СНТ Ново-Марусино, уч-к 16; земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060406:247, общей площадью 866 кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская обл, Люберецкий р-н, дп. Красково, д. Марусино, СНТ Ново-Марусино, уч-к 17; земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060406:125, общей площадью 604 кв.м, по адресу: установлено в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира Московская обл, Люберецкий р-н, дп. Красково, д. Марусино, СНТ Ново- Марусино, уч-к 90.

Ответчик являлась садоводом, ведущим садоводство на территории товарищества без участия в товариществе.

Как следует из представленных суду решений общих собраний, решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом N9 от 11.10.2019 решено по вопросу N 19 повестки дня: установить 31 декабря 2019 года в качестве срока оплаты взносов за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, а также срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 ФЗ-217 и срока оплаты коммунальных услуг, оказанных в 2015, 2016, 2017, 2018 годах товариществом и ресурсоснабжающими организациями, с которыми товариществом заключены ранее договоры на оказание товариществу Коммунальных и иных услуг.

Ответчиком в срок до 10.01.2020 г. не исполнено обязательство по оплате водоснабжения земельного участка N16: по начислению N Е-00011378 задолженность ответчика за пользование водой на дату 31.12.2019 года составила 3494 руб, задолженность оплачена частично квитанцией NК-006941 от 06.09.2020 года на сумму 2 271, 48 руб. Оставшаяся сумма долга в размере 1 222, 52 ответчиком не оплачена.

Решением общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом N 7 от 08.12.2018 г. решено: по вопросу N 11 повестки дня: собственники участков, подключенные к сети электроснабжения товарищества, и переходящие на прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт", оплачивают целевой взнос (потери) в сетях товарищества, включая потери ВЛ-10кВ и ТП-580 в размере 10 % о начислений за электроэнергию на расчетный счет товарищества, до даты заключения прямого договора, и 5 % после заключения прямого договора; с 01.01.2019 года оплату целевого взноса (потери) производить одновременно с внесением оплаты за потребление электроэнергии.

Общая сумма задолженности ответчика за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 составляет 12, 12 руб.

Решением общего собрания членов товарищества оформленных протоколом N 9 от 11.10.2020 решено: по вопросу N 15 повестки дня: утвердить Финансово- экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной ч.З ст.5 ФЗ-217 от 29.07.2017 к Приходно-расходной смете на 2020 год, размещенное на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на 23:59 23 сентября 2020 года (Приложение N 9 к протоколу Общего собрания от 11.10.20), -по вопросу N 16 повестки дня: утвердить Приходно-расходную смету на 2020 год размещенную на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на 23: 59 23 сентября 2020 года (Приложение N 10 к протоколу Общего собрания от 11.10.20), утвердить размер взноса, а также размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ-217, в 2020 году в размере 16, 72 руб. за 1 квадратный метр площади всех земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества (лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке согласно ст. 5 ФЗ-217).

Обязательство по внесению платы, предусмотренное частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы по управлению таким имуществом, ответчиком в срок до 12 декабря 2020 г. надлежащим образом не исполнено:

-по начислению N Е-00011790 плата за земельный участок N 16 площадью 1 409 кв.м, за 2020 год составляет 23 558, 48 руб. (расчет: 1 409 кв.м. X 16, 72 руб. за 1 кв.м. = 23 558, 48 руб.); данная задолженность оплачена частично: в сумме 3881, 98 руб.

-по счету-квитанции N К-006939, в сумме 231, 70 руб. 09.09.20 по счету- квитанции N К-007095, в сумме 6 431, 49 руб, 10.02.21 по счету-квитанции N К- 009063, в сумме 219, 90 руб. 10.02.21 по счету-квитанции N К-009064, в сумме 6 254, 71 руб. 27.05.21 по счету-квитанции N К-010629; оставшаяся сумма долга по земельному участку N16 за 2020 г. в сумме 6 538, 70 руб. ответчиком не оплачена;

-по начислению N Е-00011863 плата за земельный участок N 90 площадью 604 кв.м, за 2020 год составляет 10 098, 88 руб. (расчет: 604 кв.м. X 16, 72 руб. за 1 кв.м. = 10 098, 88 руб.); данная задолженность оплачена частично: в сумме 1 664, 50 руб. 06.09.20 по счету-квитанции N К-006743, в сумме 99, 30 руб. 09.09.20 по счету-квитанции N К- 007091, в сумме 1 109, 27 руб, 10.02.21 по счету-квитанции N К-009067, в сумме 5 983, 55 руб. 27.05.21 по счету-квитанции N К-010630; оставшаяся сумма долга по земельному участку N90 за 2020 г. в сумме 1 242, 26 руб. ответчиком не оплачена.

Также по земельному участку N 90 ответчиком в срок до 12 декабря 2020г. не исполнено обязательство по оплате целевого взноса в сумме 500 руб. на благоустройство на 2020 год, установленное разделом 9 Приходно-расходной сметы на 2020 год, утвержденной решением Общего собрания членов товарищества N 9 от 11.10.2020 г. по вопросу N 16 повестки Дня.

Решением Общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом N 9 от 11.10.20, решено:

-по вопросу N 17 повестки дня: утвердить Финансово-экономическое обоснование размера взносов, финансово-экономического обоснование размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 ФЗ-217 от 29.07.2017 к Приходно-расходной смете на 2021 год, размещенное на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на 23: 59 23 сентября 2020 года (Приложение N 11 к протоколу Общего собрания от 11.10.20), -по вопросу N 18 повестки дня: утвердить Приходно-расходную смету на 2021 год размещенную на сайте www.sntnovomarusino.ru по состоянию на 23: 59 23 сентября 2020 года (Приложение N 12 к протоколу Общего собрания от 11.10.20), утвердить размер взноса, а также размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 ФЗ-217 в 2021 году, в размере 17 руб. за 1 квадратный метр площади всех земельных участков, находящихся в собственности члена товарищества (лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке согласно ст. 5 ФЗ- 217).

Обязательство по внесению платы, предусмотренное частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ, за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы по управлению таким имуществом, ответчиком в срок до 12 декабря 2020 г. надлежащим образом не исполнено:

-по начислению NЕ-00017749 плата за земельный участок N 16 площадью 1 409 кв.м, за 2021 год составляет 23 953 руб. (расчет: 1 409 кв.м. X 17 руб. за 1 кв.м. = 23 953 руб.); данная задолженность оплачена частично в сумме 2 914, 28 руб. 27.05.21 по счету-квитанции N К- 010628; оставшаяся сумма долга по земельному участку N16 за 2021 г. в сумме 21 038, 72 руб. ответчиком не оплачена;

-по начислению NЕ-00017750 плата за земельный участок N 17 площадью 866 кв.м, за 2021 год составляет 14 722 руб. (расчет: 866 кв.м. X 17 руб. за 1 кв.м. = 14 722 руб.); данная задолженность оплачена частично в сумме 1 353, 39 руб. 10.02.21 г. по счету-квитанции N К- 009066; оставшаяся сумма долга по земельному участку N17 за 2021 г. в сумме 13 368, 61 руб. ответчиком не оплачена;

-по начислению N Е-00017766 плата за земельный участок N 90 площадью 604 кв.м, за 2021 год составляет 10 268 руб. (расчет: 604 кв.м. X 17 руб. за 1 кв.м. = 10 268 руб.); данная задолженность оплачена частично в сумме 1 249, 28 руб. 27.05.21 по счету-квитанции N К- 010631; оставшаяся сумма долга по земельному участку N90 за 2021 г. в сумме 9 018, 72 руб. ответчиком не оплачена.

В ходе рассмотрения дела, истцом была произведена частичная оплата суммы задолженности, суду предоставлены квитанции об оплате задолженности Шабановой З.Н. за три земельных участка, находящиеся в ее собственности, однако доказательств по оплате водоснабжения земельного участка N16 в размере 1 222, 52 руб, а также целевого взноса (потери) в сетях товарищества в размере 24, 29 руб, представлено не было.

Таким образом суд установил, что обязательства по внесению платежей ответчиком надлежащим образом исполнены не были. В соответствии с расчетом истца, представленным суду доказательствам оплаты задолженности Шабановой З.Н, размер задолженность ответчика по оплате соответствующих платежей составил 1 246, 81 руб.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь положениями Федерального Закона N217-ФЗ, принимая во внимание положения ст.56, 67 ГПК РФ, учитывая, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами, подтверждающих факт наличия у ответчика задолженности по указанным выше платежам в размере 1246 руб. 81 коп, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в установленном размере.

Кроме того, суд согласился с расчетом истца о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, посчитав его арифметически верным, учитывая, что сумма задолженности ответчик начал погашать после сроков, установленных для их внесения решениями общего собрания.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы стороны ответчика о несоответствии размера неустойки, указав, что ее размер определен, исходя из фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно наличия основания для взыскания задолженности по платежам и ее размер, являются верными, подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются, в связи с чем, доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 3 статьи 5 во взаимосвязи с частью 27 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющих обязанность в том числе собственников садовых или огородных земельных участков в границах территории ведения садоводства или огородничества и не являющихся членами садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, а также устанавливающих обязательность решения общего собрания членов товарищества для исполнения в том числе вышеуказанными лицами (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, обозначенным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 статьи 17 данного Федерального закона).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вносить платежи ответчик обязан в размере и в сроки, установленные решениями общих собраний, что также отражено и в Уставе товарищества (п.162).

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в части взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что должником является физическое лицо, соответственно уменьшение неустойки допустимо по инициативе суда, и в нарушение приведенных выше положений не поставил на обсуждение сторон вопрос о возможности уменьшения размера неустойки в порядке пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, что является основанием к отмене апелляционного определения в части оставления без изменения решения суда первой инстанции о взыскании суммы неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не проверены и не дана оценка иным доводам ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, относительно несогласия с размером взысканной судом неустойки.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14 июня 2022 года отменить в части оставления без изменения решения Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года о взыскании с Шабановой ФИО14 в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости "Ново-Марусино" неустойки.

Дело в данной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением Шабановой З.Н.-без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-