Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-23047/2022[88-22401/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А.

судей Кислиденко Е.А, Антропова Е.А.

прокурора - Астарковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 3792 к Асанбековой Эльмире Рамазановне, Насруллаевой Элене Ахмедовне, Асанбековой Эльнаре Ахмедовне, Асанбекову Тагиру Ахмедовичу, Насруллаевой Элине Чингизовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании утратившими право на регистрацию (N2-150/2022)

по кассационной жалобе представителя войсковой части 3792 по доверенности Середина Александра Николаевича на решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения представителя войсковой части по доверенности от 10 января 2022 года Франтенкова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Асанбековой Э.Р. по доверенности от 26 января 2021 года Пшенниковой Н.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Астарковой Т.А, полагавшей оспариваемые судебные постановления подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

командир войсковой части 3792, обратившись в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16 (супругом ответчика Асанбековой Э.Р.) на период государственной службы по контракту был заключен договор найма жилого помещения N N, нанимателю и членам его семьи войсковой частью была предоставлена квартира N "адрес" в общежитии, общей площадью N кв.м, по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. Семья Асанбековой Э.Р. состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2008 года, однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма. Поскольку договор найма прекратил свое действие, то истец просил суд признать ответчиков Асанбекову Э.Р, Насруллаеву Э.А, Асанбекову Э.А, Асанбекова Т.А, Насруллаеву Э.Ч. утратившими право пользования спорным жилым помещением и утратившими право на регистрацию по адресу: "адрес", и выселить их из служебного жилого помещения.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель войсковой части 3792 просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Такие существенные нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, ФИО16 проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу во внутренних войсках МВД России.

Приказом министра МВД Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уволен с военной службы по подпункту "б" пункта 2 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с переходом на службу в органы внутренних дел).

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5381 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с семьей из 4-х человек поставлен на жилищный учет военнослужащих части.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 24 мая 2011 года, вступившим в законную силу 06 июня 2011 года, войсковой части 3792 отказано в удовлетворении иска о выселении семьи ФИО16 из квартиры N "адрес" дома N "адрес", находящегося на "адрес", являющегося общежитием (квартирного типа).

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела N 2-2331/2011 судом было установлено, что при увольнении с военной службы ФИО16 не был обеспечен жильем в установленном законом порядке; что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с семьей в составе 5-ти человек принят на жилищный учет Управой района Чертаново Южное города Москвы, других жилых помещений семья ФИО16 не имеет.

Из договора найма служебного жилого помещения N N заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части 5381 (протокол от 1998 года), решения Чертановского районного суда города Москвы по делу N 2-2331/2011, между войсковой частью 3792 в лице командира названной части и Насруллаевым А.М. (пенсионер), находящимся на государственной должности-главного государственного инспектора по безопасности полетов (Росавиация), усматривается, что наймодателем предоставлено нанимателю на семью, состоящую из жены и троих детей, спорное жилое помещение для временного проживания.

Из пункта 4 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор заключается на время нахождения ФИО16 на государственной должности Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер, его семья осталась проживать в занимаемой квартире.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении из служебного жилого помещения Асанбековой Э.Р. и ее детей, исходил из того, что покойный наниматель квартиры ФИО16 не был обеспечен жильем в установленном законом порядке после увольнения со службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения нижестоящего суда, также пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с принятыми судебными постановлениями согласиться не может по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно пункту 1 статьи 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из материалов дела, права и обязанности сторон в отношении спорной квартиры возникли до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применению также подлежит Жилищный кодекс РСФСР.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи ФИО16 в спорное жилое помещение, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома (статья 109 Жилищного кодекса РСФСР).

В ходе рассмотрения дела, бесспорно, установлено, что по договору найма жилого помещения в общежитии (квартирного типа), состоящего на балансе жилищного фонда войсковой части 3792 Внутренних войск МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть 3792 предоставила трехкомнатную квартиру N "адрес", площадью N кв.м. в "адрес" в "адрес", по договору найма военнослужащему войсковой части 5381 ФИО16 для проживания его семьи на период прохождения службы. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана нанимателю ФИО16

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, фонд коммерческого использования (часть 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Суды обеих инстанций со ссылкой на указанные выше нормы права, отказывая в иске, указали, что спорная квартира предоставлена бывшему военнослужащему пенсионеру ФИО16, как необеспеченному жильем при увольнении с военной службы в установленном законом порядке для временного размещения. После смерти ФИО16 права ответчиков на спорное жилое помещение являются производными от прав военнослужащего на предоставленное ему служебное жилое помещение. Ответчики Асанбекова Э.Р, Насруллаева Э.А, Асанбекова Э.Ч, Асанбеков Т.А. относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления других жилых помещений, предусмотренной подп.3 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, до настоящего времени последние состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, фактически проживают в общежитии и имеют регистрацию по месту жительства, в связи с чем, не утратили право пользования предоставленным им спорным служебным жильем.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Между тем судами обеих инстанций в нарушение названной выше нормы права остались без внимания и правой оценки такие юридически значимые обстоятельства, на которые ссылался в обоснование требований представитель войсковой части 3792, как то, что протоколом N N жилищной комиссии войсковой части 5381 от ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен протокол N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО16, ранее стоявший со своей семьей на жилищном учете войсковой части 5381, был снят с жилищного учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением войсковой части 5381.

Кроме того из представленных войсковой частью 5401 в суд сведений следует, что при переводе к новому месту прохождения военной службы подполковник ФИО16 и члены его семьи сняты с учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью, решением жилищной комиссии войсковой части 5381, оформленным протоколом N N от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пересмотра списка нуждающихся в обеспечении жилой площадью.

Вместе с тем нашло подтверждение и то обстоятельство, что на момент увольнения из войсковой части 3792 ФИО16 на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением не состоял, за постановкой на жилищный учет в период прохождения военной службы в войсковой части 3792 не обращался.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данные положения процессуального закона судом при разрешении настоящего спора не соблюдены, поскольку выводы суда о том, что ответчики в настоящее время с жилищного учета не сняты, являются общими, не подтверждены конкретными доказательствами, которые, бесспорно свидетельствовали бы об обратном.

При том, что согласно письму ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N N Асанбекова Э.Р. с составом семьи из четырех человек состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2008 года, однако распоряжением ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N N, не обжалованным стороной ответчика, снята с жилищного учета в связи с утратой оснований для получения жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, суд первой инстанции, с ним согласился суд апелляционной инстанции, разрешая настоящий спор по существу, фактически ссылались на обстоятельства, установленные решением Чертановского районного суда города Москвы от 24 мая 2011 года.

Между тем суды оставили без какого-либо суждения в оспариваемых постановлениях то обстоятельство, что договор найма служебного жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ заключен уже после состоявшегося решения суда, срок его действия был предусмотрен на время нахождения ФИО16 на государственной должности, по истечении срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (пункты 4, 19 договора).

В силу пункта 17 указанного выше договора он прекращается со смертью нанимателя, однако ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции, не указали в судебных актах на основании какой нормы права договор найма служебного жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать в отношении членов семьи покойного нанимателя ФИО16, которые военную службу в войсковой части 3792 не проходят, на жилищном учете в воинской части и муниципальном учете не состоят.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы права при рассмотрении спора суд, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должен исследовать и оценить реальные обстоятельства дела.

Данные требования закона при рассмотрении настоящего спора судами не выполнены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. В силу чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи