Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24632/2022[88-23939/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителя (N),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением Чертановского районного суда "адрес" произведена индексация денежных сумм, взысканных решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении суда, указывая в обоснование заявления на то, что в определении суда не правильно указаны индексы потребительских цен помесячно, а кроме того, при проведении расчетов суммы индексации суд учел не 11 месяцев, а 10 месяцев, пропустив апрель 2021 года.

Определением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй кассационной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении арифметической ошибки, нижестоящие судебные инстанции исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства направлены на изменение содержания судебного акта, поэтому, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления, не имеется.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции соглашается.

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, определением Чертановского районного суда "адрес" произведена индексация денежных сумм, взысканных в пользу ФИО1 решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Указания истца на то, что, что судами допущена арифметическая ошибка со ссылкой на то, что неправильно применены индексы потребительских цен помесячно, а также пропущен индекс за апрель 2021, чем уменьшена, подлежащая взысканию в пользу истца сумма индексации, присужденных судебным решением денежных средств, правомерно судебными инстанциями не признаны применительно к положениям ст. 200 ГПК РФ арифметической ошибкой, поскольку по существу сводятся к утверждению о неправильности принятых судами судебных постановлений. В отличие от изменения судебного постановления по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 ГПК РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного судебного постановления и воле суда его постановившего. В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

Между тем суды нижестоящих инстанций правомерно указали на то, что доводы заявления об исправлении описки сводятся к несогласию с принятым определением, по своему существу направлены на изменение постановленного судом определения по делу, что прямо запрещено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таким образом, для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции необходимо установить, что допущенные судом нарушения норм процессуального права привели или могли привести к принятию неправильного решения. Между тем такие обстоятельства не усматриваются. Доводы кассационной жалобы отмену принятого судебного постановления не влекут, поскольку по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом и послуживших основаниями для частичного удовлетворения заявления.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания исправления арифметической ошибки в определении суда об индексации присужденных денежных сумм, таковыми по существу не являются, а выражают несогласие с ним и направлены на его пересмотр, в связи с чем, не могут являться основанием исправления, допущенной, по мнению заявителя, арифметической ошибки, поскольку являются скрытой формой обжалования указанного судебного постановления, направленной на оспаривание установленного судом размера индексации присужденных в пользу истца денежных сумм. При этом проверка судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ может быть осуществлена судом вышестоящей инстанции в апелляционном и кассационном порядке, в случае подачи соответствующих жалоб на судебное постановление, которым произведена индексация, взысканных судом денежных сумм.

Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья