Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-24855/2022[88-23600/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С, Поповой Е.В, с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Драева Т.К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой ФИО15 к Фомину ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Фомина ФИО20, Меркуловой ФИО21 к Меркуловой ФИО17 о признании права пользования жилым помещением, земельным участком, хозяйственной постройкой (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1635/2021), по кассационной жалобе Фомина ФИО18, Меркуловой ФИО19 на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2022 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, выслушав объяснения Фомина С.П, Меркуловой Е.В. и их представителя Смирнову Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, Меркуловой М.А. и ее представителя Костицина А.В, возражавших в удовлетворении доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Меркулова М.А. обратилась с иском к Фомину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что Меркулова М.А. является собственником жилого дома, общей площадью 97, 6 кв.м, по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты". В жилом доме по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Фомин С.П, который в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого дома. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Фомин С.П. и Меркулова Е.В. предъявили встречный иск к Меркуловой М.А. о признании права пользования жилым домом и земельным участком, хозяйственной постройкой. Заявленные требования по встречному иску мотивированы тем, что Фомин С.П. и Меркулова Е.В. проживают совместно с 2008 года, заключили брак 25 апреля 2012 года. Ранее проживали и были зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, д. 13, кв. 2. 28 декабря 2017 года Меркулова Е.В. продала свою квартиру по указанному адресу за 6800000 руб. с целью приобретения земельного участка с жилым домом по адресу: г "адрес". На полученные денежные средства 26 февраля 2018 года были приобретены жилой дом и земельный участок по спорному адресу. На основании устной договоренности недвижимость оформили на Меркулову М.А. На момент оформления сделки Меркулова М.А. личных денежных средств на покупку недвижимости не имела, так как с супругом с конца 2017 года не работали и не имели постоянного источника дохода. 22 марта 2018 года Фомин С.П, Меркулова Е.В. по заявлению собственника Меркуловой М.А. зарегистрировались по месту жительства: город Москва, поселение Киевский, р.п. Киевский, ул. Столбовая, д. 6.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 17.11.2021 года исковые требования Меркуловой ФИО22 к Фомину ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. Судом постановлено:

Признать Фомина ФИО24 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Решение суда является основанием для снятия ФИО26 с регистрационного учета по адресу: "адрес". 6.

Выселить Фомина ФИО25 из жилого помещения по адресу: г "адрес"

В удовлетворении встречного искового заявления отказать

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Меркулова Е.В. и Фомин С.П. просит решение и апелляционное определение отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование доводов жалобы заявители излагают обстоятельства дела, указывают, что вопреки доводам истца о ее физических и нравственных страданиях, судом был установлен единичный случай конфликта, который произошел между сторонами 15.04.2021 года. Также заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что Фомин С.П. не стал бывшим членом семьи, а является мужем матери истца. Кроме того, заявитель указывает, что Фомин С.П. и Меркулова Е.В. другого жилья не имеют.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что Меркулова М.А. является собственником спорного жилого помещения. Согласно выписке из домовой книги по адресу: город Москва, поселение Киевский, р.п. Киевский, ул.Столбовая, дом 6, зарегистрированы: Фомин С.П, Меркулова Е.В, Меркулова М. А.

Допрошенные в суде первой инстанции свидетели подтвердили факт наличия конфликтных отношений между Меркуловой М.А. и Фоминым С.П.

Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции Меркулова М.А, Фомин С.П. (супруг ее матери Меркуловой Е.В.) членом ее семьи не является, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения отказывается.

Разрешая заявленные требования Меркуловой М.А. и удовлетворяя их, руководствуясь, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, поселение Киевский, р.п. Киевский, ул. Столбовая, дом 6 за Фоминым С.П. не сохраняется и подлежит прекращению. Какого-либо иного соглашения между сторонами не достигнуто, законных оснований для сохранения за Фоминым С.П. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо соглашения о порядке, сроках проживания и использования, указанного жилого помещения между Меркуловой М.А. и Фоминым С.П. не заключалось, Фомин С.П. законных прав на проживание в спорном жилом помещении и на сохранение права пользования данной жилой площадью не имеет, в силу требований ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ Фомин С.П. обязан освободить спорное жилое помещение. При этом законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Поскольку Фомин С.П. членом семьи Меркуловой М.А, являющейся собственником спорного жилого помещения, не является, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, суды пришли к верному выводу о том, что у Фомина С.П. отсутствует право пользования спорным жилым помещением, и он обязан освободить данное жилое помещение.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, которые подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17.11.2021 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина ФИО27, Меркуловой ФИО28 -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи