Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26640/2022[88-25317/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В, Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Загородная усадьба" о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3421/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения ФИО1 и представителя ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Загородная Усадьба" в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 100428, 00 руб, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 65000, 00 руб... неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5000, 00 руб, штраф в размере 40000, 00 руб, компенсация морального вреда в размере 5000, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, объект долевого строительства - нежилое помещение, с условным номером N, назначение: хозяйственная кладовая, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес", "адрес" "адрес" (по ГП). Цена договора составила была полностью оплачена истцом.

Объект долевого строительства передан с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. Также, в ходе его приемки были установлены недостатки (дефекты) качества кладовой.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности с проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в соответствии с требованиями статей 56, 67, 86 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, а так же положениями ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что выявленные недостатки качества объекта долевого строительства кладовой являются следствием нарушения действующих требований технических регламентов РФ в области строительства в процессе выполнения ответчиком работ по строительству многоэтажного здания; взыскал стоимость устранения недостатков в размере соответствующем результатам названной экспертизы.

При удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом существенных обстоятельств дела, а так же соразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательств, судом были применены положения статьи 333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи