Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33-453/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33-453/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Макарова С.С. и Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Кусковой Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-83/2022 по апелляционной жалобе врио командира войсковой части N "данные изъяты" Созинова В.Н. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 августа 2022 г., которым отказано в удовлетворении иска войсковой части N к бывшему военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" Селютину Максиму Александровичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

В иске представитель командира войсковой части N Брежнева просила взыскать с Селютина в пользу войсковой части N через расчетный счет федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" денежные средства в размере 2784 руб. в счет возмещения излишне выплаченной ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2016 г.

Решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 августа 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Созинов утверждает, что выплаты военнослужащему денежных средств, которые не положены ему по закону, должны быть им возвращены, а в случае отказа - взысканы с него в судебном порядке.

Далее Созинов обращает внимание на то, что Селютин, не имея права на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2016 г, не исполнил свою обязанность и не предпринял мер к выяснению причин поступления ему денежного довольствия в завышенном размере, в связи с чем его поведение следует признать недобросовестным.

Кроме того, по утверждению Созинова излишняя выплата ответчику денежного довольствия произведена по причине неполного и несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны РФ сведений о его размере в СПО "Алушта", что свидетельствует о наличии счетной ошибки.

В заключение жалобы Созинов отмечает, что получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, тем более произведенные за счет средств федерального бюджета, направленных на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, наносит значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

Ввиду изложенного Созинов просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев гражданское дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Селютину установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с объявлением дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора Селютину установлена указанная премия за июль 2016 г. в размере 5 процентов оклада по воинской должности.

Согласно расчетному листку за июль 2016 г. премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачена Селютину в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Селютин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ЦВО) проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части за период с ДД.ММ.ГГГГ выявлена сумма переплаты денежного довольствия Селютину в размере 4176 руб, в связи с чем приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N указанная сумма ущерба, занесена в книгу учета и недостач воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с имеющимися ошибками в расчетах ущерба Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ЦВО), сумма ущерба в отношении Селютина уменьшена и составила 2784 руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей входит в состав денежного довольствия, которое в силу ч. 1 ст. 2 названного Закона является для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, когда премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей Селютину выплачена на основании приказа командира воинской части, недобросовестность с его стороны и счетная ошибка истцом не доказаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаченные ответчику денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Утверждение в жалобе об имевшей место счетной ошибке является несостоятельным. Начисление и выплата денежных средств из-за несвоевременного ввода в программу сведений в отношении Селютина явилось следствием не счетной ошибки, а нераспорядительности и несогласованности во взаимодействии ответственных за это воинских должностных лиц и финансового органа.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемая выплата денежного довольствия произведена ответчику в результате его действий, направленных на введение в заблуждение должностных лиц органов военного управления относительно наличия у него права на ее получение, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам жалобы несообщение Селютиным командованию о излишне полученных денежных средствах не может свидетельствовать о его недобросовестности по смыслу ст. 1109 ГК РФ, поскольку не является непосредственной причиной предоставления ему спорной выплаты.

Указание в апелляционной жалобе на нанесение значительного материального ущерба не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом, не влечет возникновения оснований для удовлетворения исковых требований к Селютину при установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые поставили бы под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 18 августа 2022 г, принятое по иску войсковой части N к Селютину Максиму Александровичу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу врио командира войсковой части N "данные изъяты" Созинова В.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов