Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33а-412/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33а-412/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Гладких С.А., судей Макарова А.С. и Телебы С.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой З.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-133/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 г. по административному иску военнослужащего Тюменского высшего военно-инженерного командного училища (далее - ТВВИКУ) "данные изъяты" Балахашвили ФИО6 об оспаривании действий начальника данного училища, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Телебы С.Г, окружной военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска Балахашвили, в котором тот просил признать незаконными действия начальника ТВВИКУ, связанные с отказом в выплате ежемесячной надбавки "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Балахашвили, полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ занимал воинскую должность "данные изъяты" "данные изъяты" и ему выплачивалась надбавка "данные изъяты". В связи с введением ДД.ММ.ГГГГ нового штата ТВВИКУ, он был назначен на воинскую должность "данные изъяты", после чего выплата надбавки "данные изъяты" ему была прекращена.

Вместе с тем, с назначением на воинскую должность "данные изъяты", а в последующем на воинскую должность "данные изъяты", его функциональные обязанности не изменились, поскольку по названным воинским должностям исполнение обязанностей связано с "данные изъяты". В этой связи, по мнению автора жалобы, отказ командования ТВВИКУ в выплате ему оспариваемой надбавки противоречит действующему законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик начальник ТВВИКУ указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Балахашвили ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" и ему выплачивалась надбавка "данные изъяты"

В связи с переходом ТВВИКУ на новый штат, приказом его начальника "данные изъяты" Балахашвили назначен "данные изъяты".

Приказом начальника Генерального штаба ВС РФ - первого заместителя Министра обороны РФ N Балахашвили назначен на воинскую должность "данные изъяты" "данные изъяты" ТВВИКУ, в которой проходил военную службу, в том числе на момент обращения в суд первой инстанции с административным исковым заявлением по данному административному делу.

В период замещения Балахашвили должностей "данные изъяты" и "данные изъяты" ТВВИКУ выплата надбавки "данные изъяты" ему не производилась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов начальников Генерального штаба ВС РФ - первого заместителя Министра обороны РФ и ТВВИКУ, а также копиями послужного списка административного истца, книги учета личного состава и расчетных листков.

Приказами начальника ТВВИКУ N Балахашвили на ДД.ММ.ГГГГ учебные годы закреплен "данные изъяты".

Согласно представленным начальником ТВВИКУ функциональным обязанностям должностных лиц факультета "данные изъяты" указанного училища, курсовой "данные изъяты" и "данные изъяты" являются "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Балахашвили обратился с рапортом к начальнику ТВВИКУ, в котором просил установить ему выплату надбавки "данные изъяты".

Начальником финансово-экономической службы - главным бухгалтером ТВВИКУ в согласовании названного рапорта отказано, поскольку занимаемая административным истцом воинская должность не включена в Перечень "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Балахашвили, гарнизонный военный суд признал данные действия административного ответчика законными и обоснованными, а также не нарушающими прав административного истца.

Такое решение суда первой инстанции окружной военный суд считает правильным по следующим основаниям.

Согласно ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В соответствии с подп. "г" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от

21 декабря 2011 г. N 1073, названная надбавка выплачивается военнослужащим при замещении ими воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, по Перечню, утверждаемому государственным органом.

Приказом Министра обороны РФ от 18 октября 2016 г. N 675 утвержден Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников)

воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и определены размеры указанной надбавки по этим должностям.

Из приведенных нормативных правовых актов в их взаимосвязи, следует, что именно Министр обороны РФ, исходя из его дискреционных полномочий, вправе определять Перечень воинских должностей, "данные изъяты", при замещении которых выплачивается спорная надбавка, а отсутствие должности в этом Перечне служит основанием для отказа в ее выплате.

Таким образом, вопреки доводам жалобы об обратном, поскольку замещаемые Балахашвили должности "данные изъяты" в указанный выше Перечень не включены, то и права на выплату надбавки "данные изъяты" он не имеет.

При таких обстоятельствах окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 14 июля 2022 г. по административному иску Балахашвили ФИО7 об оспаривании действий начальника Тюменского высшего военно-инженерного командного училища оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2022 г.