Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-434/2022

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-434/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Макарова С.С. и Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Кусковой Е.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Егорова С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-92/2022 по апелляционной жалобе административного истца Мязина М.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 3 августа 2022 г., которым отказано в удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Мязина Михаила Александровича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и ненадлежащим оформлением личного дела при направлении в военный комиссариат.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

установил:

В административном иске Мязин оспорил действия командира войсковой части N, связанные с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и ненадлежащим оформлением личного дела при направлении в военный комиссариат, в связи с чем после уточнения требований просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в списках личного состава воинской части до похождения им военно-врачебной комиссии (далее - ВВК);

- признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с уклонением от направления на ВВК, необеспечением его на момент исключения из списков личного состава части положенным вещевым имуществом, уклонением от подсчета выслуги лет для назначения пенсии, ненадлежащим оформлением его личного дела для постановки на воинский учет;

- обязать командира войсковой части N направить в военный комиссариат Саратовской области по г. Энгельсу и Энгельсскому району для приобщения к личному делу копию контракта о прохождении военной службы.

Решением Саратовского гарнизонного военного суда от 3 августа 2022 г. Мязину отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец указывает на не направление его командованием воинской части на ВВК в связи с получением им в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговой травмы, что, по его мнению, привело к нарушению его права на охрану здоровья.

В продолжение жалобы Мязин выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что причиной необеспечения вещевым имуществом явилось его бездействие, поскольку именно командование воинской части должно было принять все меры для обеспечения его вещевым довольствием до исключения из списков личного состава воинской части.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N полковник Скитский О.И. и старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона подполковник юстиции Осипов Ю.А. указывают на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав заключение военного прокурора Егорова, полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изучив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом внесенных приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N изменений, Мязин, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и на день исключения из названных списков полностью обеспечен денежным довольствием.

В соответствии с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мязин просил направить его на ВВК для установления категории годности к военной службе, так как после полученной им травмы ДД.ММ.ГГГГ улучшения состояния здоровья не произошло.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в названном выше Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение).

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Следовательно, факт не направления административного истца на ВВК не может влиять на законность оспариваемого приказа об исключении из списков личного состава воинской части, поскольку это обстоятельство в силу действующего законодательства не является основанием для оставления военнослужащего в указанных списках, а также не препятствует прохождению им ВВК после увольнения с военной службы, о чем к правильному выводу пришел суд первой инстанции.

С учетом изложенного доводы административного истца, приведенные в апелляционной жалобе о нарушении его права на охрану здоровья, являются несостоятельными и основаны на ошибочной оценке обстоятельств дела.

Оценивая законность исключения административного истца из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом суд первой инстанции верно установилна основании исследованных доказательств имеющие значение для дела обстоятельства и истолковал приведенные выше положения п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 16 ст. 34 Положения, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений в действиях командования, поскольку каких-либо сведений об отказе в выдаче ему названного имущества до исключения из списков личного состава части при прибытии его в довольствующий орган суду не представлено.

Более того, факт несвоевременного обеспечения Мязина положенным вещевым имуществом, вопреки доводам жалобы, обоснованно расценен судом первой инстанции как не являющийся основанием для отмены оспоренного приказа, поскольку допущенное нарушение прав административного истца на момент рассмотрения дела судом устранено.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статуса военнослужащих", согласно которому в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Сделанные судом первой инстанции выводы об отсутствии основании для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части 85927, связанного с уклонением от подсчета выслуги лет для назначения пенсии и ненадлежащим оформлением личного дела для постановки на воинский учет, также являются правильными и сомнений в своей обоснованности и законности не вызывают.

Позиция административного истца и доводы в ее обоснование получили надлежащую оценку судом первой инстанции, правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции также допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 3 августа 2022 г, принятое по административному иску Мязина Михаила Александровича к командиру войсковой части N, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Мязина М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов