Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33а-314/2022

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33а-314/2022

1-й ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе председательствующего

Лазарева Е.В, судей

Позднякова С.И, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания

Багаеве Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года по административному делу по административному иску Егорова Сергея Геннадьевича об оспаривании решения "данные изъяты" связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И, объяснения представителя административного истца Солдатенкова В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Егоров обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение "данные изъяты" от 14 марта 2022 года N об отказе в его принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также повторно рассмотреть вопрос о принятии его совместно с супругой - "данные изъяты" на такой учет.

В обоснование иска Егоров указал, что оспариваемое решение не содержит предусмотренных ч.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ оснований для отказа в принятии его на жилищный учет. Кроме того, жилищным органом при принятии решения не учтено, что он был обеспечен жилым помещением на состав семьи из 4 человек в 2006 году общей площадью 62, 5 кв. м, что на 9, 5 кв. м ниже нормы предоставления. При этом считает, что он не лишен возможности после фактического предоставления ему жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства в "данные изъяты" безвозмездно передать предоставленную ему ранее квартиру Министерству обороны РФ, о чем он письменно известил "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Суд пришел к выводу о законности принятого "данные изъяты" решения, поскольку административный истец не имеет возможности сдать ранее полученное от государства жилье, в связи с чем он фактически утратил основание, дающее ему право на получение жилого помещения по правилам, установленным п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с принятым решением и указывает, что суд фактически не рассмотрел его административный иск по существу, поскольку отказывая в принятии на жилищный учет, "данные изъяты" привел доводы относительно невозможности предоставлении истцу жилого помещения в "данные изъяты", тогда как Егоров ставил вопрос лишь о постановке его на жилищный учет.

Аналогичную ошибку совершил и суд первой инстанции, оценив оспариваемое решение лишь на предмет возможности или невозможности сдачи Егоровым ранее предоставленного жилого помещения Министерству обороны РФ. Наличие или отсутствие оснований для принятия Егорова на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения суд также не анализировал.

При этом в апелляционной жалобе обращается внимание на то, что административный истец заявлял и административному ответчику, и суду о принятии на себя обязательства по сдаче ранее предоставленного ему жилого помещения. Несмотря на это, суд пришел к ошибочному выводу о невозможности сдачи Егоровым жилого помещения.

Вывод суда первой инстанции об однократности предоставления военнослужащим жилого помещения не основан на приведенных судом нормах материального права и противоречит их содержанию.

Считает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд рассмотрел дело без привлечения к участию в деле его супруги "данные изъяты", в отношении жилищных прав которой судом принято решение.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе они не опровергнуты. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившими в законную силу решением Псковского гарнизонного военного суда от 18 января 2022 года и определением 1-го Западного окружного военного суда от 26 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Егорова Сергея Геннадьевича об оспаривании решения "данные изъяты" об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма установлено, что в 2006 году Егорову, проходящему военную службу по контракту на офицерских должностях с 1995 года, уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 62, 5 кв. м в "адрес" на состав семьи 4 человека, включая двух престарелых бабушек супруги.

27 ноября 2008 года жилое помещение с согласия истца в порядке приватизации было передано в собственность его супруге "данные изъяты"

После расторжения брака Егоров по договору купли-продажи от 5 февраля 2015 года выкупил эту квартиру у "данные изъяты" и оформил ее в свою единоличную собственность.

По договору от 30 июня 2016 года он подарил жилое помещение своей матери, постоянно проживающей в "данные изъяты", а 7 декабря 2016 года снялся с регистрационного учета.

В августе 2020 года Егоров заключил новый брак с "данные изъяты"

В 2021 году Егоров обратился в "данные изъяты" с заявлением о постановке его и супруги на жилищный учет, в чем решением от 21 сентября 2021 года ему было отказано в связи с обеспеченностью истца по линии Министерства обороны РФ жилым помещением, которым он распорядился, а поэтому утратил возможность вернуть его государству.

Решением Псковского гарнизонного военного суда от 18 января 2022 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам 1-го Западного окружного военного суда от 26 апреля 2022 года, указанное решение "данные изъяты" признано законным и обоснованным.

При этом судом установлено, что Егоров при предоставлении жилья дал согласие на получение жилого помещения ниже установленной нормы, заключив добровольно договор социального найма, а впоследствии утратил возможность в установленном порядке сдать это жилье.

16 февраля 2022 года Егоров заключил со своей матерью договор, согласно которому "данные изъяты" подарила находящееся у неё в собственности жилое помещение по "адрес" административному истцу.

17 февраля 2022 года Егоров вновь обратился во "данные изъяты" с заявлением о принятии совместно с супругой "данные изъяты" на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства - в "данные изъяты", представив в жилищный орган договор дарения.

14 марта 2022 года решением "данные изъяты" N Егорову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с утратой возможности сдать ранее предоставленную квартиру. При этом в решении также указано, что договор дарения не подтверждает возможность сдачи этого жилья.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 июня 2022 года, собственником жилого помещения по "адрес" является мать административного истца - "данные изъяты"

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснил, что регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение в настоящее время не осуществлена, собственником жилья остается мать административного истца.

Оценивая эти обстоятельства, установленные в судебном заседании и признанные сторонами, гарнизонный военный суд сделал вывод об отсутствии оснований для обеспечения истца и его новой супруги жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, этот вывод соответствует нормам материального права, регулирующим вопросы жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Разъясняя эту правовую норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" указал, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Поскольку в 2006 году Егоров в период прохождения военной службы по контракту был обеспечен органом военного управления жилым помещением по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении вследствие отчуждения, гарнизонный военный суд обоснованно указал в решении на отсутствие у него права на повторное обеспечение жилым помещением на условиях, установленных для военнослужащих названным федеральным законом.

При таких данных не имеют значения для дела обстоятельства, на которые истец ссылался в административном исковом заявлении в обоснование своего требования о признании его нуждающимся в жилых помещениях, поскольку решение этого вопроса перестало относиться к компетенции органов военного управления.

Утверждения автора жалобы о принятии Егоровым на себя обязательства по сдаче ранее предоставленного ему жилого помещения являются голословными, так как каких-либо документов, подтверждающих эту возможность, им в жилищный орган не представлено.

Исходя из того, что вопрос о принятии военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях относится к исключительной компетенции названного органа, суд не вправе оценивать эти документы и на их основе предрешать вопрос о принятии Егорова на учет. На отсутствие у суда таких полномочий указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Вопреки мнению автора жалобы, у суда не имелось оснований для привлечения "данные изъяты" к участию в деле в порядке, установленном ст. 46 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ и связанных с ними положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", правом на обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, обладает только сам военнослужащий. Правовой же статус члена семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего, а поэтому члены его семьи не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями (определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года N 1884-О).

Кроме того, как следует из содержания административного искового заявления Егорова, круг лиц, участвующих в деле, определен им, как административным истцом при подаче административного искового заявления. При этом члены его семьи в качестве заинтересованных лиц не указаны.

Отсутствие оснований для привлечения к участию в данном деле в качестве стороны супруги истца подтверждено и вступившим в законную силу определением 1-го Западного окружного военного суда от 18 октября 2022 года по частной жалобе "данные изъяты" на определение Псковского гарнизонного военного суда о возвращении ее апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

Исходя из того, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы в решении соответствуют этим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 28 июня 2022 года по административному делу по административному иску Егорова Сергея Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: