Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33а-315/2022

Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33а-315/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года по административному иску "данные изъяты" Полякова Алексея Валерьевича об оспаривании решения "данные изъяты" об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, объяснения представителя административного истца Антуфьевой Н.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Поляков через своего представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение "данные изъяты" от 14 марта 2022 года N об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в связи с неверным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Поляков считает, что суд ошибочно руководствовался только нормами жилищного законодательства и не применил подлежащие применению нормы семейного права.

Суд не учел условия заключенного в соответствии со статьей 42 СК РФ между ним и супругой брачного договора и не принял во внимание, что принадлежащее супруге жилое помещение по "адрес" приобретено ею на личные средства для своего сына от другого брака и принадлежит им в равных долях.

В связи с заключением брачного договора, устанавливающего режим раздельной собственности на приобретенное супругой недвижимое имущество, он, Поляков, не может считаться обеспеченным жилым помещением, так как квартира не является совместной собственностью.

В эту квартиру он не вселялся и в ней не проживал, а один лишь факт состояния его в браке при указанных обстоятельствах наличие права пользования квартирой не подтверждает.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Поляков, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых жилыми помещениями в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В его личное дело внесены сведения о членах семьи - супруге "данные изъяты", с которой он состоит в зарегистрированном браке с сентября 2001 года, и дочери "данные изъяты" года рождения.

С 11 марта 2011 года Поляков вместе с супругой, дочерью и пасынком зарегистрированы в "данные изъяты" по месту службы административного истца.

26 июня 2015 года между Поляковым и супругой заключен нотариально удостоверенный брачный договор, по условиям пункта 6 которого приобретенная на имя супруги в период брака на средства ипотечного кредита квартира признается ее личной собственностью, а обязательства по ипотечному кредиту - ее личными обязательствами.

При этом супругой, участвовавшей в долевом строительстве жилья на основании договора от 22 января 2014 года, с использованием кредитных средств была приобретена однокомнатная квартира общей площадью 40, 3 кв.м по "адрес", право собственности на которую зарегистрировано 25 августа 2016 года.

Установлено также, что Полякову от Министерства обороны РФ на условиях договора найма служебного жилого помещения от 25 июля 2019 года предоставлена служебная трехкомнатная квартира общей площадью 76, 4 кв.м по "адрес", в которую он вместе с супругой вселился.

1 декабря 2021 года Поляков обращался в жилищный орган с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в "данные изъяты" с составом семьи из 3 человек, включая супругу и дочь. Решением "данные изъяты" от 23 декабря 2021 года в удовлетворении заявления было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ ввиду обеспеченности, с учетом квартиры супруги, каждого члена семьи общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

22 февраля 2022 года Поляков обратился в жилищный орган с заявлением о принятии на жилищный учет его одного. Решением "данные изъяты" от 14 марта 2022 года в принятии на учет ему отказано в связи с обеспеченностью, с учетом принадлежащей супруге квартиры, общей площадью жилого помещения более учетной нормы.

Давая правовую оценку такому решению жилищного органа, суд обоснованно учитывал следующее.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ, действующей на день принятия судом решения) военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В абзаце 14 пункта 1 статьи 15 того же Федерального закона указано, что признание военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставление им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений осуществляется с учетом положений статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ.

Аналогичные по своему содержанию предписания приведены и в новой редакции статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", введенной в действие с 9 июля 2022 года на основании Федерального закона от 28 июня 2022 года N 199-ФЗ.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Из данных разъяснений по применению статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что отношения, связанные с реализацией права военнослужащих и членов их семей на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного и семейного законодательства.

Вместе с тем, что касается брачного договора, то в соответствии со статьей 40 СК РФ таковым является соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Следовательно, к правоотношениям при рассмотрении заявлений военнослужащих о принятии на жилищный учет условия брачного договора не применимы.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Изложенное указывает на то, что жилищный орган при определении уровня обеспеченности семьи гражданина, претендующего быть признанным нуждающимся в жилом помещении, общей площадью жилого помещения, должен исходить из наличия у каждого из её членов прав пользования и собственности всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями.

Иное толкование приведённых норм может повлечь сверхнормативное обеспечение граждан жильем за счет государства, так как предоставление военнослужащим и членам их семей жилых помещений предполагает, прежде всего, наличие обязательного условия - нуждаемости в жилом помещении.

Достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на день принятия жилищным органом оспариваемого решения Поляков и его супруга совместно проживали в служебном жилом помещении с включением обоих в соответствующий договор найма.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В подпункте "д" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 70 ЖК РФ предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из этого следует, что совместно проживающие Поляков и его супруга являются членами одной семьи, а жилищный орган при определении уровня обеспеченности Полякова общей площадью жилого помещения обоснованно учитывал принадлежащую супруге на праве собственности квартиру.

Данных о том, что квартира по "адрес", находится в долевой собственности, как об этом утверждается в апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Согласно удостоверяющей записи "данные изъяты" 25 августа 2016 года во исполнение договора участия в долевом строительстве произведена государственная регистрация права собственности на квартиру дольщика "данные изъяты"

Поляков и его супруга в представленных жилищному органу сведениях об обеспеченности жилыми помещениями от 26 октября 2021 года и от 21 февраля 2022 года также указывали данную квартиру в собственности супруги (л.д. 48-50, 68-70). В судебном заседании суда апелляционной инстанции факт наличия квартиры в единоличной собственности супруги подтвердил и представитель административного истца.

При изложенных обстоятельствах указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 3 Закона "данные изъяты" от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в "данные изъяты"", учетная норма площади жилого помещения на одного человека в "данные изъяты" составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Исходя из наличия у супруги в собственности квартиры общей площадью 40, 3 кв.м, уровень обеспеченности Полякова общей площадью жилого помещения составляет более установленной в "данные изъяты" учетной нормы даже с учетом дочери и пасынка (40, 3 кв.м / 4 = 10, 075 кв.м), место жительства которых на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения достоверно установлено не было.

При таких данных по делу предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется, а апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному иску Полякова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: