Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33-1049/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33-1049/2022

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы гражданского дела по частным жалобам ответчика Барышева Д.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (далее - управление финансового обеспечения) - Ценевой О.С. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 августа 2022 г. об удовлетворении частично заявления ответчика о рассрочке исполнения решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 11 января 2022 г. решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г. удовлетворено исковое заявление военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части N. В пользу указанной воинской части через управление финансового обеспечения с Барышева Д.В. взыскано 1 419 876 руб. 67 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Барышев Д.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда на срок 141 месяцев с установлением ежемесячного платежа в размере 10000 руб, сославшись на невозможность его исполнения путем единовременной выплаты по причине тяжелого стечения материальных, личных и семейных обстоятельств, связанных необходимостью выплаты алиментов на содержание ребенка и банковского кредита. Это, по его мнению, свидетельствует о крайней затруднительности исполнения решения суда.

Определением гарнизонного военного суда данное заявление удовлетворено частично. Исполнение судебного решения рассрочено на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств в размере не менее 39163 руб. 19 коп.

В частной жалобе Барышев Д.В. просит определение суда изменить, удовлетворив его заявление полностью.

В обоснование со ссылкой на статью 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а также на постановление Правительства Республики Дагестан "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан", которым величина прожиточного минимума населения Республики Дагестан на 2022 год для трудоспособного населения установлена в размере 11 854 руб, Барышев Д.В. утверждает, что при исполнении определения суда с ежемесячной выплатой в размере 39 163 руб. 19 коп, составляющих 49, 2 процентов от его месячной заработной платы (его денежное довольствие составляет 91475 руб. 20 коп, за вычетом НДФЛ он получает 79583 руб. 20 коп.), он не сможет ежемесячно выплачивать алименты на содержание ребенка в размере 40 000 рублей и кредит банку в размере 20791 руб. 34 коп.

В частной жалобе представитель управления финансового обеспечения просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В жалобе указывается, что изложенные Барышевым Д.В. доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда. Само по себе затруднительное материальное положение должника и отсутствие денежных средств для исполнения решения суда недостаточны для предоставления рассрочки.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 ст. 15, ч. 3

ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать, в частности, доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 8 сентября 2021 года N 485 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан" на 2022 год для трудоспособного населения установлена величина прожиточного минимума - 11 854 руб.

Из материалов дела видно, что решение суда о рассрочке исполнения судебного решения принято на основании оценки совокупности конкретных обстоятельств по настоящему делу, в том числе и с учетом приведенных в частных жалобах, что не противоречит действующему законодательству.

По делу установлено, что Барышев Д.В. проходит военную службу в войсковой части N, проживает в "адрес". Размер его денежного довольствия составляет 91 475 руб. 20 коп. (за вычетом НДФЛ -

79583 руб. 20 коп.). В настоящее время он принимает участие в специальной военной операции на территории "адрес" и "адрес".

Как следует из соглашения от 19 октября 2020 г. между Барышевым Д.В. и его супругой Н.А, проживающей в "адрес", ответчик обязуется ежемесячно выплачивать супруге 40000 руб. на содержание дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заключенного 1 августа 2021 г. договора потребительского кредита на сумму 857596 руб. 42 коп. ответчик выплачивает "данные изъяты" ежемесячно 20791 руб. 34 коп.

20 июля 2022 года по исполнительному производству им произведена оплата в размере 10 000 руб.

Исходя из имущественного положения Барышева Д.В, с учетом величины прожиточного минимума по месту жительства, а также размера совокупного ежемесячного дохода Барышева Д.В. и размера денежных средств, ежемесячно выплачиваемых им алиментов на содержание ребенка, суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассрочить ему исполнение решения суда на 36 месяцев, с установлением ежемесячной выплаты в размере 39 163 руб.

19 коп. в месяц.

Принимая решение о возможности предоставления рассрочки, суд также обоснованно учел, что должником производятся ежемесячные платежи по кредитному договору.

Вопреки доводу жалобы представителя управления финансового обеспечения в данном конкретном случае баланс прав и законных интересов должника и взыскателя, являющегося государственным учреждением, не нарушено, поскольку судом установлено, что исполнение ответчиком решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г. путем единовременной выплаты взысканной суммы не представляется возможным.

Определенный судом порядок рассрочки исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права управления финансового обеспечения на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, частные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК Российской Федерации, определил:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 августа 2022г. о частичном удовлетворении заявления Барышева Дмитрия Вячеславовича о рассрочке исполнения решения Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2021 г. оставить без изменения, а частные жалобы Барышева Д.В и представителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Г. Шуайпов