Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1014/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1014/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26августа 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных майором Шакировым Андреем Николаевичем требования о признании незаконными действий командующего Южным округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ЮО ВНГ РФ), связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, объяснения административного истца

Шакирова А.Н. в обоснование доводов жалобы, представителей командующего ЮО ВНГ РФ - подполковника юстиции Игнатова А.П. и майора Хухлаева В.С, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Шакиров А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего ЮО ВНГ РФ от

27 июля 2022 г. N 302 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей - невыполнение распоряжения начальника отдела собственной безопасности

ЮО ВНГ РФ об организации до 1 июля 2022 г. химико-токсикологических исследований (далее - ХТИ) с личным составом курируемых подразделений.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Шакиров А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В жалобе указывается:

решение командующего ЮО ВНГ РФ о проведении в отношении него разбирательства противоречит приказам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФС ВНГ РФ) от 30 января 2018 г. N 25 "Об утверждении порядка проведения служебных проверок в войсках национальной гвардии Российской Федерации" и от 5 июля 2019 г. N 246дсп "Об утверждении Временного наставления об организации деятельности подразделения собственной безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации и некоторых организационных вопросах", а также Положению об отделе собственной безопасности ЮО ВНГ РФ, утвержденному приказом командующего ЮО ВНГ РФ от 6 июня 2022 г. N 220, согласно которым проведение разбирательств в отношении сотрудников подразделений собственной безопасности назначается Директором или заместителем Директора ФС ВНГ РФ, а проверки служебной деятельности отдела проводятся Главным управлением собственной безопасности ФС ВНГ РФ (далее - ГУСБ);

разбирательство в отношении него проведено майором П.С, воинская должность которого по штату ниже его воинской должности, что является нарушением требований абзаца 3 ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации;

Податель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что проведение внезапных проверок личного состава объектов курирования на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ входит в его должностные обязанности, так как это определено в правах сотрудников отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ. При этом им ставилась задача подчиненным проводить опросы, и в случае поступления соответствующей информации организовывать мероприятия по проведению ХТИ В связи с отсутствием информации, предоставляемой командирами воинских частей и военнослужащими на объектах курирования, таких лиц установлено не было, о чем им своевременно докладывалось начальнику отдела.

В письменных возражениях представитель командующего ЮО ВНГ РФ просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В статье 28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) определено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

В пунктах 1 и 2 ст. 28.6 Закона приведены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. К таким обстоятельствам отнесены, в частности, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), вина военнослужащего, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Наличие либо отсутствие приведенных выше обстоятельств устанавливается на основании полученных с соблюдением закона допустимых доказательств, оценка которых в силу пункта 10 той же статьи должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

В соответствии со статьей 28.8 Закона по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство.

Аналогичные положения содержатся в статьях 81-82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, за исключением назначенных для проведения разбирательства военнослужащего военной полиции, военнослужащего подразделения собственной безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, которые могут иметь воинское звание и воинскую должность ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок.

Согласно статьям 16, 33, 34 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников). Принцип единоначалия выражается в праве командира (начальника) отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения, а также в обязанности подчиненного беспрекословно точно и в срок выполнять приказы начальника.

Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

Поэтому исполнение военнослужащим обязанностей военной службы, приказов и распоряжений начальников не может быть поставлено военнослужащим в зависимость от выполнения каких-либо условий.

Согласно материалам дела Шакиров А.Н. проходит службу в должности начальника группы собственной безопасности по Краснодарскому краю отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ (далее - группа СБ).

В соответствии с должностным обязанностями начальника группы СБ, его работа организуется на основе указаний и совместного планирования с начальником отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ. Начальник группы СБ проводит мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий, совершаемых личным составом объектов курирования. Начальник группы СБ находится в непосредственном подчинении начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ. Проверку служебной деятельности начальника группы СБ осуществляет начальник отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ.

15 декабря 2021 г. на служебном совещании начальником ГУСБ ФС ВНГ РФ руководителям ГУСБ ФС ВНГ РФ и отделов собственной безопасности управлений округов ВНГ РФ была поставлена задача усилить контроль за организацией деятельности подразделений, в том числе по выявлению фактов немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из протокола N 3 служебного совещания отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ от 20 декабря 2021 г. присутствующим, в том числе Шакирову А.Н, доведена задача, касающаяся инициирования проведения ХТИ с целью предупреждения нарушения законов РФ, о чем последний в указанном протоколе поставил свою подпись.

В соответствии с протоколами служебных совещаний от 10 января 2022 г. N 1 и от 26 января 2022 г. N 8 начальник отдела собственной безопасности

ЮО ВНГ РФ поставил задачи подчиненным, в том числе и Шакирову А.Н, о необходимости считать в 2022 году выявление фактов употребления наркотических и психотропных веществ в немедицинских целях одним из приоритетных направлений.

Как видно из протокола служебного совещания у начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ от 21 июня 2022 г. N 92, Шакиров А.Н. отсутствие результатов работы за первое полугодие 2022 года по выявлению фактов употребления наркотических и психотропных веществ в немедицинских целях объяснил подачей им рапорта на увольнение в запас из Вооруженных Сил Российской Федерации.

Административный истец принимал участие в совещаниях посредством видеоконференц-связи, по этой причине в вышеуказанных протоколах (10, 26 января 2022 г, 21 июня 2022 г.) отсутствуют его подписи, что подтвердил в суде представитель заинтересованного лица - начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие инициирование административным истцом проведение ХТИ в отношении должностных лиц ведомства.

11 июля 2022 г. командующим ЮО ВНГ РФ удовлетворен рапорт начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ А.А. о проведении разбирательства по факту невыполнения Шакировым А.Н. распоряжений старших начальников по выявлению фактов употребления наркотических и психотропных веществ в немедицинских целях.

12 июля 2022 г. информация о назначении разбирательства в отношении Шакирова А.Н. направлена начальнику ГУСБ ФС ВНГ РФ.

Согласно заключению по результатам разбирательства, проведенного офицером отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ майором

П.С, от 26 июля 2022 г, Шакиров А.Н. не выполнил распоряжения начальника отдела собственной безопасности об организации проведения ХТИ на объектах курирования.

При таких обстоятельствах действия Шакирова А.Н. обоснованно расценены судом как ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей по занимаемой должности.

По результатам разбирательства командующий ЮО ВНГ РФ издал приказ от 27 июля 2022 г. N 302 о применении к Шакирову А.Н. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении распоряжений начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ об организации ХТИ с личным составом курируемых подразделений до 1 июля 2022 г.

Поскольку разбирательство в отношении истца проведено надлежащим должностным лицом в соответствии со статьей 81 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, действия командующего ЮО ВНГ РФ, связанные с изданием приказа о применении к Шакирову А.Н. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора являются законными.

Ссылка в жалобе на ведомственные правовые акты, согласно которым проведение разбирательств в отношении сотрудников подразделений собственной безопасности назначаются Директором или заместителем Директора ФС ВНГ РФ, а проверки отдела собственной безопасности проводится ГУСБ, являются необоснованной.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 24 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" в войсках национальной гвардии предусматриваются военная служба, служба в ВНГ РФ, государственная гражданская служба. Личный состав войск национальной гвардии включает в себя военнослужащих, сотрудников и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) войск национальной гвардии.

Приказам ФС ВНГ РФ от 30 января 2018 г. N 25 утвержден Порядок проведения служебных проверок в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в пункте 1 которого указано, что данный Порядок определяет организацию проведения служебной проверки в отношении лиц, проходящих службу в ВНГ РФ и имеющих специальные звания полиции.

Порядок проведения разбирательств в отношении военнослужащих установлен Законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В пункте 6 и 9 Положения об отделе собственной безопасности ЮО ВНГ РФ (далее - Положение), утвержденного приказом командующего ЮО ВНГ РФ

2 ноября 2019 г. N "данные изъяты" (утратил силу в связи с изданием приказа командующего ЮО ВНГ РФ 6 июня 2022 г. N 220) указано, что в отделе собственной безопасности ЮО ВНГ РФ для выполнения возложенных на него задач создаются структурные подразделения - отделения, группы. Проверка служебной деятельности отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ осуществляется специальной комиссией, создаваемой директором под руководством военнослужащего (сотрудника) ГУСБ или уполномоченного должностного лица, или должностным лицом (должностными лицами) ГУСБ, назначенным начальником ГУСБ.

Аналогичные правила закреплены и в Положении, утвержденном приказом от командующего ЮО ВНГ РФ 6 июня 2022 г. N 220.

Предметом судебного разбирательства по данному делу является порядок привлечения Шакирова Д.Н. к дисциплинарной ответственности за нарушение воинской дисциплины.

Кроме того, в должностных обязанностях административного истца предусмотрено, что проверку его служебной деятельности осуществляет начальник отдела собственной безопасности ЮО ВНГ РФ.

То, что проведение внезапных проверок личного состава объектов курирования на предмет потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ прямо не прописано в должностных обязанностях Шакирова А.Н, не исключает его дисциплинарную ответственность за неисполнение законных распоряжений начальников.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26августа 2022 г. по административному исковому заявлению Шакирова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2022 г.