Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1021/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1021/2022

Судья Южного окружного военного суда Заря А.И., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Сутковецкой О.Ю. на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 года о восстановлении административному истцу Гергову М.Р. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 9 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прапорщика запаса Гергова Мурата Романовича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерства обороны Российской Федерации, Пограничного Управления ФСБ России по Краснодарскому краю и командира войсковой части N, связанных с порядком учета (начисления) инвестиционного дохода на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и его выплаты

установил:

названным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска Гергову М.Р. отказано.

14 сентября 2022 года административным истцом одновременно с подачей апелляционной жалобы на это решение суда направлено заявление о восстановлении срока на его обжалование в апелляционном порядке.

Определением судьи Гергову М.Р. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое судебное постановление.

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие у административного истца уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, просит данное определение судьи отменить.

По мнению автора жалобы, неоднократное неполучение Герговым М.Р. копии решения суда не свидетельствует об уважительности пропуска им процессуального срока, при этом в судебном заседании принимал участие его представитель.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив приведенные в частной жалобе доводы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда.

Согласно части 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 9 августа 2022 года, резолютивная часть решения, принятого по результатам рассмотрения административного дела по административному иску Гергова М.Р, судом объявлена в тот же день. При этом председательствующим по делу установлено, что мотивированное решение будет изготовлено 11 августа 2022 года.

Согласно тексту апелляционной жалобы, Гергов М.Р, в связи с нахождением за пределами места постоянного жительства, получил копию мотивированного решения суда от своего представителя 7 сентября 2022 года. Иных сведений о получении административным истцом копии решения в материалах административного дела не содержится.

Поскольку решение суда в окончательной форме было изготовлено 11 августа 2022 г, последним днем подачи апелляционной жалобы, в силу положений части 2 ст. 93 КАС РФ являлся 13 сентября 2022 года.

Из даты, указанной на штемпеле почтового конверта, следует, что Герговым М.Р. апелляционная жалоба подана - 14 сентября 2022 года, то есть с пропуском срока на 1 день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены обстоятельства, в частности, когда времени, оставшегося до истечения процессуального срока, явно недостаточно для составления мотивированной жалобы.

Поскольку в связи с нахождением в другом регионе Российской Федерации административным истцом получена копия мотивированного решения суда за 6 дней (7 сентября) до истечения процессуального срока подачи апелляционной жалобы (13 сентября), судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что времени для составления мотивированной апелляционной жалобы у Гергова М.Р. было явно недостаточно, и обоснованно восстановил незначительно пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании в Краснодарском гарнизонном военном суде присутствовал представитель административного истца, в связи, с чем последний мог довести до своего доверителя решение суда является необоснованным, поскольку соглашение между представителем и Герговым М.Р. заключено, только на участие в суде первой инстанции.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2022 года о восстановлении административному истцу Гергову Мурату Романовичу процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.И. Заря