Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1025/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1025/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) административного истца на решение Крымского гарнизонного военного суда от 11 августа 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика в отставке Гайденко Натальи Николаевны о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения административного истца Гайденко Н.Н. и ее представителя Сисюкина Е.Е. в обоснование доводов жалобы, представителя административного ответчика - майора юстиции Орловой Е.О, возражавшей относительно доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гайденко Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными приказы командира войсковой части N от 15 февраля 2022 г. N 4 об увольнении ее с военной службы по состоянию здоровья и от 15 апреля 2022 г. N 82 об исключении из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо их отменить, восстановить ее на военной службе.

Кроме того, Гайденко Н.Н. просила суд взыскать с войсковой части N в ее пользу 40000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 15 февраля 2022 г. N 4 отказано ввиду пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а в остальных требованиях - ввиду их необоснованности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы указывает, что 23 сентября 2021 г. она подавала командованию рапорт о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на военной службе, однако командир войсковой части N до настоящего времени данный рапорт не рассмотрел. Поэтому нарушения ответчиком ее прав и законных интересов носят длящийся характер, в связи с чем срок обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении ее с военной службы не пропущен. При этом приказ об увольнении с военной службы издан и подписан подполковником В.А, который являлся председателем аттестационной комиссии воинской части, которая рассматривала вопрос о заключении с ней нового контракта. Кроме того, приказ об исключении из списков личного состава воинской части был издан до прохождения ею профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

В жалобе Гайденко Н.Н. обращает внимание на то, что при издании приказа об исключении из списков личного состава воинской части было нарушено ее право на основной отпуск, поскольку она просила командира воинской части предоставить его только после окончания профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей. Более того, другой военнослужащий от ее имени подал рапорт от 30 марта 2022 г. о проведении ею отпуска в "адрес". По мнению административного истца, совмещение основного отпуска с прохождением профессиональной переподготовки недопустимо.

В дополнениях к апелляционной жалобе Гайденко Н.Н. указала, что 30 марта 2022 г. она подавала командиру войсковой части N рапорт о переносе предоставленного ей основного отпуска на день окончания профессиональной переподготовки, по которому решение принято не было. При этом командование не учло то, что она имеет выслугу более 30 лет, является ветераном боевых действий, награждена орденом Мужества, имеет боевое ранение и положительно характеризовалась по военной службе.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N и помощник военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N от 15 февраля 2022 г. N 4 Гайденко Н.Н. уволена с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе.

26 февраля 2022 г. административный истец под роспись была ознакомлена с выпиской из вышеуказанного приказа, что подтверждается отметкой на этой выписке, которая имеется в материалах дела.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель данный факт не отрицали.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что Гайденко Н.Н. узнала об издании приказа командира войсковой части N от 15 февраля 2022 г. N 4 об увольнении ее с военной службы не позднее 26 февраля 2022 г.

Учитывая, что административным истцом оспаривается приказ воинского должностного лица об увольнении ее с военной службы, то довод жалобы о длящемся нарушении ее прав является несостоятельным и основан на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно идентификатору на почтовом конверте Гайденко Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного приказа только 15 июля 2022 г, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.

Причин пропуска срока обращения в суд, которые могли быть расценены в качестве уважительных, административным истцом в суд не представлено. Не указаны данные причины и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа об увольнении ее с военной службы и обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Исходя из положений части 5 ст. 138, части 5 ст. 180 и части 8 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены.

Поэтому доводы жалобы, касающиеся законности приказа об увольнении административного истца с военной службы, являются беспредметными.

Согласно пункту 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия направления военнослужащих отдельных категорий военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, утверждены приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 367.

В пунктах 8 и 10 данного порядка и условий определено, что профессиональная переподготовка военнослужащих проводится без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия. Военнослужащие, уволенные с военной службы в период обучения, имеют право на завершение обучения бесплатно.

Из положения данных правых актов следует, что профессиональная переподготовка является социальной гарантией, направленной на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы посредством предоставления возможности ведения после увольнения профессиональной деятельности по полученной в ходе учебы специальности. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы они не устанавливают. При этом военнослужащие вправе пройти профессиональную переподготовку как в период военной службы, так и после ее окончания.

Как следует из сообщения директора некоммерческого образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования учебно-информационный центр " "данные изъяты"" (далее - некоммерческое образовательное учреждение) от 1 апреля 2022 г. N 2342022, Гайденко Н.Н. зачислена на обучение по программе профессиональной переподготовки "Сестринское дело" со сроком обучения с 24 марта по 4 июля 2022 г. с применением дистанционных образовательных технологий.

На основании приказа командира войсковой части N от 30 марта 2022 г. N 68 в период с 30 марта по 10 апреля 2022 г. Гайденко Н.Н. предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени за 2022 г. При этом в связи с нахождением административного истца на стационарном лечении основной отпуск ей был продлен на 4 суток по 15 апреля 2022 г.

Приказом указанного должностного лица от 15 апреля 2022 г. N 82 Гайденко Н.Н. с 16 апреля 2022 г. полагается сдавшей дела и должность и с этой даты исключена из списков личного состава воинской части.

По сообщению директора некоммерческого образовательного учреждения от 20 апреля 2022 г. N 277/2022 слушатель Гайденко Н.Н. отказалась от дальнейшего обучения по программе "Сестринское дело" в объеме 560 часов. По состоянию на 20 апреля 2022 г. ею пройдено обучение в объеме 15%.

Учитывая, что действующее законодательство, регулирующее порядок прохождения военной службы, не предусматривает запрета предоставления отпусков в период прохождения военнослужащим профессиональной переподготовки, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что право на отдых истца командованием не нарушено, поэтому не имеется оснований для изменения даты исключения Гайденко Н.Н. из списков личного состава в связи с необходимостью предоставления ей отпуска.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части при отсутствии его согласия на это, в силу пункта 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Из исследованного в суде сообщения командира войсковой части N от 27 июля 2022 г. N 337 видно, что Гайденко Н.Н. на день исключения из списков личного состава воинской части полностью обеспечена установленным денежным довольствием, иными выплатами и денежной компенсацией за вещевое имущество.

В силу пункта 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Утверждение в жалобе о том, что командиром войсковой части N не было принято решение по поданному 30 марта 2022 г. Гайденко Н.Н. рапорту о переносе предоставленного ей основного отпуска после окончания профессиональной переподготовки, не основано на материалах дела. Издание командиром войсковой части N приказа от 15 апреля 2022 г. N 82 об исключении ее из списков личного состава воинской части с 16 апреля того же года свидетельствует о том, что содержащаяся в рапорте просьба не была удовлетворена.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Гайденко Н.Н. имеет выслугу более 30 лет, является ветераном боевых действий, награждена орденом Мужества, имеет боевое ранение и положительно характеризовалась по военной службе, не свидетельствует о необходимости предоставления ей отпуска только после прохождения профессиональной переподготовки.

Поскольку данных о нарушении процедуры исключения из списков личного состава воинской части из материалов дела не усматривается, оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части N от 15 апреля 2022 г. N 82 у гарнизонного военного суда не имелось.

Не подлежат удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, поскольку административный ответчик не совершил действий, которые нарушили личные неимущественные права административного истца.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 11 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Гайденко Натальи Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.Б. Санников

В.Е. Цыбульник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2022 г.