Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1032/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33а-1032/2022

Судья Южного окружного военного суда Киляров М.Х., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Жукова Г.Н. на определение судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2022 г. о восстановлении представителю начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") - Гусяковой Ю.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 21 июля 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению майора запаса Захарова Владислава Алексеевича о признании незаконным решения заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" о снятии члена семьи административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

названным решением гарнизонного военного суда от 21 июля 2022 г. административное исковое заявление Захарова В.А. удовлетворено.

1 сентября 2022 г. представителем административного ответчика - начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" одновременно с подачей апелляционной жалобы на это решение суда подано заявление о восстановлении срока на его обжалование в апелляционном порядке.

Определением судьи представителю начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на названное решение суда.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Автор жалобы полагает, что основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отсутствовали, так как копия обжалуемого решения получена представителем административного ответчика до окончания месячного срока для его обжалования, после чего оставшегося до истечения указанного времени было достаточно для составления мотивированной жалобы, что судьей суда первой инстанции во внимание не принято.

Также податель жалобы считает, что апелляционная жалоба подана представителем, полномочия которого надлежащим образом не удостоверены.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив приведенные в частной жалобе доводы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда.

Согласно части 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы может быть отнесено, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Согласно протоколу судебного заседания от 21 июля 2022 г. резолютивная часть решения, принятое по результатам рассмотрения настоящего административного дела, объявлена судом в тот же день в отсутствие административных ответчиков и их представителей (т. 1 л.д. 145-156).

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2022 г.

Следовательно, согласно части 1 ст. 93 КАС РФ последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда следует считать 29 августа 2022 г.

Апелляционная жалоба подана представителем начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" в суд 1 сентября 2022 г, то есть с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Однако из материалов дела следует, что копия решения суда получена представителем административного ответчика 15 августа 2022 г. (т. 2 л.д. 148, 159).

Поскольку в связи с нахождением в другом регионе Российской Федерации представителем административного ответчика получена копия мотивированного решения суда за 15 дней (15 августа) до истечения процессуального срока подачи апелляционной жалобы (29 августа), судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что времени для составления мотивированной апелляционной жалобы у административного ответчика было явно недостаточно, и обоснованно восстановил пропущенный по уважительной причине процессуальный срок, а доводы представителя административного истца об обратном являются ошибочными.

При этом апелляционная жалоба подана в суд 1 сентября 2022 г, что не превышает месячный срок со дня получения копии судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется доверенность, выданная представителю начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" Гусяковой Ю.Н, имеющей высшее юридическое образование (т. 2 л.д. 149-158).

Поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Знаменского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2022 г. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от 21 июля 2022 г. по административному делу по административному исковому Захарова Владислава Алексеевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Х. Киляров