Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 10 августа 2022 г. по делу N 22-127/2022

Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 10 августа 2022 г. по делу N 22-127/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело N 1-23/2022 по апелляционной жалобе осужденного Токмашева В.В. на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 года, согласно которому военнослужащий войсковой части "N" " ... "

Токмашев Виктор Викторович, "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Токмашеву В.В. назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2022 года к наказанию по данному приговору, в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок окончательного наказания в виде лишения свободы постановлено исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время отбытия лишения свободы в колонии-поселении по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2022 года со дня постановления настоящего приговора 17 июня 2022 года по день вступления его в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы по процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, кратко изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Токмашева В.В, защитника - адвоката Нескоромных М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также военного прокурора - помощника военного Восточного военного округа полковника юстиции Дабижи В.А, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

Токмашев В.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

Токмашев В.В. "дата" около 10 часов в городе "адрес" во дворе дома N "N" увидел припаркованный автомобиль "... ", государственный регистрационный знак "N", принадлежащий гражданину "ФИО"1, с оставленным в замке зажигания ключом, в связи с чем у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения для использования в личных интересах, с целью покататься, то есть на угон.

Реализуя указанный преступный умысел, Токмашев В.В. путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, совершил поездку по улицам города "адрес", где около 11 часов 30 минут того же дня, в районе дома "N" на ул. "адрес", столкнулся с другим автомобилем, после чего покинул угнанный автомобиль и с места происшествия скрылся.

В апелляционной жалобе осужденный Токмашев В.В, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель - помощник военного прокурора Абаканского гарнизона "... " в представленных возражениях, просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Токмашев В.В. не оспаривая назначенный ему обжалованным приговором суда, вид наказания, однако полагая чрезмерно суровым размер наказания, просил снизить его до минимального.

При этом показал, что в ходе предварительного следствия он предпринимал меры для принесения извинений потерпевшему, а во время отбывания наказания в колонии-поселении по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2022 года получил профессию "... ", встав на путь исправления, о чем представил в суд второй инстанции свидетельство о присвоении названной квалификации от "дата".

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Виновность Токмашева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его признательных показаний установлена и подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего "ФИО"1, свидетеля "ФИО"2, протоколами следственных действий, заключением эксперта, и иными документами.

На основе сведений, содержащихся в приведенных доказательствах, судом правильно установлены обстоятельства, которые подлежали доказыванию в ходе производства по делу, и иные обстоятельства, имеющие юридическое значение.

С учетом изложенного, вывод гарнизонного военного суда о неправомерном завладении без цели хищения Токмашевым В.В, угоне принадлежащего "ФИО"1 автомобиля марки "... ", является обоснованным.

Содеянное осужденным судом квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ правильно и ему назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено Токмашеву В.В. в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на определение его вида и размера, в том числе с учетом обстоятельств, приведенных осужденным в суде апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку Токмашев В.В, имея судимость в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Абаканского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2022 года, "дата" вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному признание им своей вины в содеянном и принятие мер для принесения извинений потерпевшему, а также учел данные о его личности, свидетельствующие о том, что в период службы он характеризовался посредственно, по месту жительства характеризовался удовлетворительно.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, сведения о которых имелись в материалах дела на момент постановления приговора, но не учтенных судом, окружным военным судом не установлено.

В приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены убедительные мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Токмашеву В.В. наказания, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рецидиве преступлений и наличии смягчающих обстоятельств размер наказания назначенного Токмашеву В.В. составляет менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и он отвечает требованиям ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с установленными гарнизонным военным судом данными о личности Токмашева В.В, окружной военный суд учитывает также получение им во время отбывания ранее назначенного наказания профессии рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий второго разряда, подтверждающееся свидетельством о присвоении названной квалификации, представленным в суд апелляционной инстанции, выданное осужденному "дата", то есть после постановления приговора.

Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим и снижения размера назначенного Токмашеву В.В. наказания не имеется, поскольку получение им рабочей профессии не относится к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ и отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом вопрос о применении к Токмашеву В.В. положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако достаточных оснований для назначения наказания с применением указанной нормы в приговоре обоснованно не установлено. Выводы суда в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям уголовного закона.

Вместе с тем в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Окончательное наказание Токмашеву В.В. назначено судом обоснованно по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2022 года, срок которого также отвечает требованиям закона.

Вид исправительного учреждения колония-поселение судом первой инстанции Токмашеву В.В. определен верно, поскольку он на момент совершения рассматриваемого преступления, получив предписание, по вступившему в законную силу приговору от 18 февраля 2022 года, в колонию-поселение не прибыл и назначенное по нему наказание в виде лишения свободы не отбывал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Токмашева В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, чч. 1, 3, 4 и 5 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 года в отношении осужденного Токмашева Виктора Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления.

Кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление могут быть поданы через суд первой инстанции в кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление могут быть поданы непосредственно в кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом кассационной инстанции решается судом.

Председательствующий О.В. Леонтьев