Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 20 июня 2022 г. по делу N 22-99/2022

Апелляционное постановление 2-го Восточного окружного военного суда от 20 июня 2022 г. по делу N 22-99/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело N 1-11/2022 по апелляционной жалобе защитника-адвоката Галицына Д.С. на приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 "звание"

Горячев Николай Сергеевич, "... ", осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав выступления осужденного Горячева Н.С, защитника-адвоката Галицына Д.С, в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа подполковника юстиции Тульникова А.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Как установилсуд, Горячев, желая временно уклонится от прохождения военной службы, 31 августа 2020 года без уважительных причин на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в "место дислокации" не явился, проживал по различным адресам в городе "... ", а также в поселке "... ", проводя время по своему усмотрению. Прибыв в поселок "... ", он от своей матери - Ч. узнал, что уволен со службы и с 22 ноября 2020 года исключен из списков личного состава воинской части, что было им расценено как прекращение воинских правоотношений.

В апелляционной жалобе защитник Галицын ставит вопрос об изменении приговора и назначении осужденному наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив к тому положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование этому он указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку Горячев свою вину признал, ранее он судим не был, характеризуется положительно и занимался общественно-полезным трудом. По мнению автора жалобы, суд неверно учел степень общественной опасности совершенного виновным преступления и в связи с этим безосновательно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 6 УК РФ, Галицын считает возможным исправление Горячева без реального отбытия наказания, в подтверждение чему приводит положения ч. 2 ст. 389.18 и п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.

На данную апелляционную жалобу помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона "... " поданы возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Так, виновность Горячева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена исследованными в суде первой инстанции доказательствами, в частности, свидетелей Ч. В.А, Ч. Н.С, Б, Н, приказом командира войсковой части 00000 о распорядке дня военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также заключением комиссии "... ".

При этом сам Горячев также признал себя виновным в изложенном выше и показал, что он устал от военной службы по контракту и решилотдохнуть, поэтому в 8 часов 30 минут 31 августа 2020 года не явился в войсковую часть 00000 и в период с 31 августа по 22 ноября 2020 года на службу не прибывал.

В связи с этим его неявка к установленному регламентом служебного времени сроку без уважительных причин на службу в период с 31 августа 2020 года по 22 ноября 2020 года суд правильно расценена как неявка в срок без уважительных причин на службу военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца и данные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания Горячеву суд учел степень общественной опасности совершенного им преступления, обусловленную длительностью неисполнения обязанностей военной службы.

Раскаяние осужденного в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также суд принял во внимание, что тот ранее вел законопослушный образ жизни, до военной службы занимался общественно-полезным трудом и по военной службе характеризовался положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих, судом были учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, поведение Горячева во время и после совершения преступления, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, суд не нашел возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного тем преступления, на менее тяжкую, а при определении вида и размера наказания - оснований для применения к последнему положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен Горячеву в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Таким образом, приговор гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, а доводы защитника не ставят под сомнение правомерность постановленного судом приговора, поскольку обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были приняты судом во внимание в том числе и при назначении осужденному наказания.

Иных оснований для изменения приговора в материалах уголовного дела не содержится, не приведены таковые и стороной защиты.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Горячева не допущено.

Учитывая вышеприведенное, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд, постановил:

приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2022 года отношении Горячева Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Галицына Д.С. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления.

Кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное постановление могут быть поданы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор и апелляционное определение (постановление) могут быть поданы непосредственно в Кассационный военный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства.

Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом кассационной инстанции решается судом.

Председательствующий Г.Л. Кулибаба