Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33-2727/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 33-2727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В, судей Артамоновой С.Я, Коуровой В.Е, при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 15ноября2022г. гражданское дело по иску Плотниковой К.В, Коноваловой Т.В. к Безгодовой В.В, Ермаковой Н.А, К.Е.В. о признании наследниками, отказавшимися от наследства в пользу других наследников

по апелляционной жалобе Плотниковой К.В, Коноваловой Т.В. на решение Целинного районного суда Курганской области от 22июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Плотникова К.В, Коновалова Т.В. обратились в суд с иском к БезгодовойВ.В, Ермаковой Н.А, К.Е.В. о признании наследниками, отказавшимися в пользу других наследников.

В обоснование заявленных требований указывали, что являются дочерями Ермаковой Н.А. и умершего 11 июля 2020 г. К.В.В, после смерти которого осталось наследство (квартира, автомобиль с прицепом, охотничье ружье).

2 декабря 2020 г. Плотникова К.В. подала нотариусу заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца, в пользу матери Ермаковой Н.А. 6ноября 2020 г. Коновалова Т.В. подала нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу иных наследников. На момент подачи заявления КоноваловойТ.В. об отказе от наследства наследниками являлись только ее мать и брат К.Е.В.

11января2021 г. ответчик Безгодова В.В. подала заявление о вступлении в наследство. Нотариусом доли в наследственном имуществе всех наследников определены в равных долях по 1/3 доли каждому. При распределении долей между наследниками нотариус исходил из факта неподтверждения степени родства Плотниковой К.В. с наследодателем К.В.В. и ЕрмаковойН.А, в пользу которой сделан отказ, а отказ от наследства КоноваловойТ.В. расценил как ненаправленный.

Между тем при отказе от наследства истцы исходили из того, что ПлотниковаК.В. отказывается от наследства в пользу Ермаковой Н.А, а Коновалова Т.В. отказывается от наследства в пользу Ермаковой Н.А. и К.Е.В. Фактически же доля истцов в наследственном имуществе перешла в собственность ответчика Безгодовой В.В, что, по их мнению, нарушает их право на отказ от наследства в пользу указанных ими близких родственников (матери и брата).

Просили признать Плотникову К.В. наследником, отказавшимся от наследства К.В.В, в пользу Ермаковой Н.А, а Коновалову Т.В. признать наследником, отказавшимся от наследства К.В.В, в пользу ЕрмаковойН.А. и К.Е.В.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Плотникова К.В, Коновалова Т.В. не явились, извещались надлежащим образом, их представитель Провоторова Е.В. исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ермакова Н.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Е.В, в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями соглашалась, указывала, что спор возник в связи с принятием наследства старшей дочерью умершего К.В.В. - Безгодовой В.В.

Ответчик Безгодова В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Целинного нотариального округа Курганской области Яковлева О.В, нотариус нотариального округа г. Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Небутова О.А, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Целинным районным судом Курганской области 22 июля 2022 г. постановлено решение, которым исковые требования Плотниковой К.В, Коноваловой Т.В. к БезгодовойВ.В, Ермаковой Н.А, К.Е.В. о признании их наследниками, отказавшимися от наследства в пользу других наследников, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Плотникова К.В, Коновалова Т.В. просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывают, что имеющийся в материалах дела запрос нотариуса от 2 декабря 2020 г. Плотникова К.В. не получала, также отсутствуют сведения о способе направления указанного запроса. Обращали внимание, что заявление об отказе от наследства можно принять от наследника, в связи с чем нотариус, заверяя указанное заявление, должен был установить степень родства. При этом из заявления Плотниковой К.В. видно, что ее отказ носил направленный характер. Отмечают, что суд не дал оценку доводам Коноваловой Т.В. о пороке сделки - заявления об отказе от наследства. В судебном заседании последняя поясняла, что когда писала заявление об отказе от наследства, она была убеждена, что наследниками являются и будут являться только Ермакова Н.А. и К.Е.В, и именно в их пользу она отказывалась от наследства, в связи с чем, ссылаясь на п.1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагала указанную сделку (отказ) недействительной в силу порока воли. Отмечают, что КоноваловаТ.В. в указанный период времени находилась не в лучшем психологическом состоянии в связи со смертью близкого человека, невозможностью помочь свои близким в связи с удаленностью места постоянного проживания, а также правовой неграмотностью в вопросах наследования и отказа от него.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п.1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела видно, что после смерти К.В.В, умершего 11июля 2020 г, открылось наследство, состоящее из: "адрес", расположенной по адресу: "адрес"; автомобиля марки LADA 213100 LADA 4*4, 2012 г. выпуска; прицепа марки 821303, 2012 г. выпуска; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья МР-155, 2017 г. выпуска.

Наследниками первой очереди по закону умершего К.В.В. являются его супруга Ермакова Н.А. и их дети: Плотникова К.В, "... " рождения, Коновалова Т.В, "... " рождения, К.Е.В, "... " рождения, а также его дочь Безгодова В.В, "... " рождения.

26 ноября 2020 г. к нотариусу Целинного нотариального округа Курганской области с заявлением о вступлении в наследство после смерти К.В.В. обратилась Ермакова Н.А. от себя и от имени несовершеннолетнего КоноваловаЕ.В, указав, что кроме них наследниками являются: Коновалова Т.В. и Плотникова К.В.

26 ноября 2020 г. нотариусу Целинного нотариального округа Курганской области от наследника Коноваловой Т.В. поступило заявление, составленное 6ноября 2020 г, согласно которому она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти КоноваловаВ.В.

2 декабря 2020 г. нотариусу Целинного нотариального округа Курганской области от наследника Плотниковой К.В, проживающей в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, также поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе по закону и по завещанию после смерти К.В.В. в пользу супруги наследодателя - Ермаковой Н.А.

В материалах наследственного дела N 154/2020, открытого после смерти К.В.В, имеется извещение (от 2 декабря 2020 г. исх. N) нотариуса Целинного нотариального округа Яковлевой О.В. в адрес Плотниковой К.В. о необходимости предоставления свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака в целях подтверждения факта родственных отношений с наследодателем.

Однако сведений в подтверждение направления извещения материал не содержит, притом что Плотникова К.В. в судебном заседании оспаривала факт его получения.

11 января 2021 г. к нотариусу Целинного нотариального округа Курганской области с заявлением о вступлении в наследство после смерти К.В.В. обратилась его дочь Безгодова В.В, указав в качестве наследников, в том числе Коновалову К.В.

Определив состав наследственного имущества К.В.В. и круг наследников, принявших наследство, нотариусом Целинного нотариального округа Курганской области ЕрмаковойН.А, КоноваловуЕ.В. и Безгодовой В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 13 января 2021 г. и 19января 2021 г. в отношении наследственного имущества в размере по 1/3 доли каждому.

При этом из письменных пояснений нотариуса, поступивших в судебную коллегию, следует, что отказ Плотниковой К.В. от наследства не был рассмотрен нотариусом как направленный в пользу супруги умершего - Ермаковой Н.А, поскольку наследник не представил документы в подтверждение родства с наследодателем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1113, 1142, 1152, 1153, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, разделом 10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 г, протокол N 03/19, исходил из добровольного отказа наследников от своих наследственных прав и не оспоренных действиях нотариуса.

Суд указал, что истцом Плотниковой К.В. не представлено доказательств, что при совершении отказа от наследства она прилагала свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака. При этом отказ от наследства, совершенный истцом Коноваловой Т.В, является ненаправленным, поскольку в нем не указаны лица, в пользу которых он совершен, доказательств иного истцом суду не представлено.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Коноваловой Т.В, полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца Плотниковой К.В. является незаконным, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, любое нарушение либо оспаривание прав может быть устранено использованием судебного порядка.

Согласно абзацу второму ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных способов защиты гражданских прав является такой способ, как признание права.

Как установлено судом, действительно в материалах наследственного дела не имеется документов в подтверждение родственных отношений Плотниковой К.В. с наследодателем, что и послужило поводом для обращения в суд истца с настоящим иском.

При этом при рассмотрении настоящего дела суду были представлены бесспорные доказательства того, что Плотникова К.В. является дочерью умершего К.В.В, а именно: копия свидетельства о рождении серии N от "... " Коноваловой К.В, родившейся "... " в "адрес", где в графе "отец" указан К.В.В, копия свидетельства о заключении брака серии N от 8 февраля 2019г. Коноваловой К.В. и П.И.Ю, согласно которой ей присвоена фамилия Плотникова, а также соответствующие актовые записи о рождении и заключении брака.

Более того, факт родственных отношений Плотниковой К.В. с умершим никем не оспаривался.

При таких обстоятельствах, нотариально оформив отказ от наследования имущества после смерти 11 июля 2020 г. своего отца в пользу его супруги - Ермаковой Н.А, истец Плотникова К.В. воспользовалась предоставленным ей гражданским законодательством правом на совершение сделки, не противоречащей закону. Учитывая, что данный отказ не был принят нотариусом как направленный только по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, которые в ходе рассмотрения настоящего дела были истцом подтверждены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал Плотниковой К.В. в удовлетворении ее исковых требований.

Решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований Плотниковой К.В. о признании ее наследником, отказавшимся от наследства, оставшегося после смерти К.В.В, в пользу ЕрмаковойН.А.

Вместе с тем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Коноваловой Т.В. о том, что ее отказ от наследства был направленным в пользу Ермаковой Н.А. и К.Е.В.

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного ст. 1154 данного кодекса срока принятия наследства.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Исходя из буквального содержания заявления Коноваловой Т.В, последняя отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти К.В.В, без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследства.

То обстоятельство, что на момент подачи ею заявления об отказе от наследственной доли, заявление о вступлении в наследство Безгодовой В.В. еще не было подано, не изменяет правовую природу отказа и не свидетельствует о его направленности.

Указание в апелляционной жалобе Коноваловой Т.В. со ссылкой на п.1ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации на недействительность сделки (отказа от наследства) судебная коллегия во внимание не принимает в силу абзаца второго ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование о признании отказа от наследства недействительным при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Коноваловой Т.В. является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Целинного районного суда Курганской области от 22июля2022г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Плотниковой К.В..

Признать Плотникову К.В. наследником, отказавшимся от наследства, оставшегося после смерти К.В.В, "... " рождения, умершего "... ", в пользу Ермаковой Н.А..

В остальной части решение Целинного районного суда Курганской области от 22июля2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Т.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2022 г.