Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-9477/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-9477/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г, судей Басараба Д.В, Белоусовой В.В, при секретаре Смоляр Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Чернышеву Александру Васильевичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, ГУП РК "Крым БТИ", о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года, -

У с т а н о в и л а:

Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в суд с иском к Чернышеву А.В. о сносе самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Республика Крым, Сакский район, Молочненский сельский совет, принадлежащему Чернышеву А.В, выявлен факт возведения здания, подходящего под описание индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 3 ст.4 ФЗ от 07.07.2003 года N 112-ФЗ, полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером N не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН. С учетом вышеизложенного, просит обязать Чернышева А.В. снести самовольную постройку - объект капитального строительства, подходящий под описание индивидуального жилого дома, расположенный на земельном участке площадью 731 кв. м. с кадастровым номером N по адресу: Республика Крым, Сакский район, Молочненский сельский совет, за счет ответчика.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым подала апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 28 июля 2022 года Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о не предоставлении администрацией допустимых, актуальных доказательств использования ответчиком земельного участка с нарушением вида разрешенного использования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Через канцелярию Верховного Суда Республики Крым посредством электронной почты от третьего лица по делу ГУП РК "Крым БТИ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении истцу Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и третьим лицам по делу судебных повесток, а также возвращенным почтовым отделением конвертом в адрес ответчика Чернышова А.В, с указанием причин возврата - "истек срок хранения", что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Постановляя решение об отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что допустимых, актуальных доказательств использования ответчиком земельного участка с нарушениями вида разрешенного использования - возведение с нарушением целевого назначения земельного участка объекта капитального строительства, истцом в суд не представлены. Анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства - фототаблицы, суд указал, что спорное строение расположено в зоне активной застройки, на соседних земельных участках возведены капитальные строения, которые расположены строго по улице, и сделал вывод о расположении в данном квартале жилого массива на протяжении длительного времени.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решение суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Возникший между сторонами спор судом по существу не разрешен, суд фактически устранился от установления обстоятельств, имеющих значение для дела, чем нарушил нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН от 20.10.2022 ответчик Чернышев А.В. с 12.02.2018 года является собственником земельного участка кадастровый N площадью 731+\-9 кв.м. по адресу: Республика ФИО3, "адрес", Молочненский сельский совет, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Государственная регистрация права за Чернышевым А.В. произведена с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки органом муниципального контроля Администрации Сакского район Республики Крым Чернышева А.В. N 77\16-13\2021\1-30 от 26.03.2021 года следует, что в ходе проверки выявлен признаки нарушения требований ст. 7, 42 ЗК РФ, использование земельного участка не по целевому назначению. При визуальном осмотре установлено, что на проверяемом земельном участке кадастровый N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, размещен объект капитального строительства, подходящий под описание индивидуального жилого дома, земельный участок огражден забором.

Из материалов реестрового дела на земельный участок кадастровый N установлено, что ответчик Чернышев Александр Васильевич стал правообладателем указанного земельного участка на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Радега Игорем Николаевичем, которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре сведения о застройке земельного участка кадастровый N отсутствуют.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов 10/22), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалами дела следует, что на момент обращения

муниципального образования - Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в суд с иском на земельном участке кадастровый N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках возведены объект капитального строительства, подходящий под описание индивидуального жилого дома.

Ответчиком не оспаривается в установленном законом порядке, что на вышеуказанном земельном участке возведены объект, подпадающий под признаки индивидуального жилого дома. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не

являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с

соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями

законодательства о градостроительной деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение

прав собственников земельных участков, как и иных категорий

землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и

законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных

(государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ

конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55

Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1

ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном

участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном

участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на

нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является

самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (с последующими изменениями) вид разрешенного использования "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16).

На таком земельном участке не разрешается возведение капитальных строений. Исключение может сделать муниципалитет только на производственные сооружения, выдав особое разрешение. Строительство любых строений некапитального типа требует разрешения местных властей. С их согласия можно возвести хозяйственные постройки - теплицы, амбары, помещения для домашней птицы и скота, и т.п, если они необходимы для ведения хозяйственной деятельности. Постройка на полевом участке не получает почтового адреса.

Возведение строения на земельном участке, разрешенное

использование которого не допускает строительства на нем данного

объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если

отсутствует возможность приведения ее в соответствие с

установленными правилами землепользования и застройки.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия пришла к выводу, об отмене решение суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Крым от 14 марта 2022 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым удовлетворить.

Обязать Чернышева Александра Васильевича снести самовольную постройку - объект капитального строительства, подходящий под описание индивидуального жилого дома, расположенный на земельном участке площадью 731 кв.м. с кадастровым номером 90:11:150501:2254 по адресу: Республики Крым, Сакский район, Молочненский сельский совет, за счет ответчика.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Белинчук Т.Г.

Судьи Басараб Д.В.

Белоусова В.В.