Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-4383/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Бродской Адели Юрьевны на вступившие в законную силу постановление административной комиссии в городе Вологде от 24 ноября 2021 года N 3238, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 6 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Бродской Адели Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городе Вологде от 24 ноября 2021 года N 3238, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2022 года и решением судьи Вологодского областного суда от 6 апреля 2022 года, Бродская Адель Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1. Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бродская А.Ю. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, также указывает на нарушение порядка рассмотрения дела административной комиссией.

Потерпевшая ФИО4 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 1.1. Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 закона области "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области".

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года (с 04.00 до 05.00) Бродская А.Ю. не соблюдала требования об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, а именно по адресу: "адрес" допустила шум, громкий стук.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции от 28.10.2021, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО4, подтвердивших обстоятельства совершения Бродской А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1. Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области, и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы Бродской А.Ю. об отсутствии события административного правонарушения были предметом проверки судьи Вологодского городского суда Вологодской области и судьи Вологодского областного суда при рассмотрении жалоб указанного лица, получили надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Бродской А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бродской А.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" и является обоснованным.

Вопреки доводам жалобы нарушения порядка рассмотрения дела административной комиссией не установлено, дело рассмотрено с участием Бродской А.Ю, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе заявлять отводы, вместе с тем, соответствующих ходатайств, заявленных в соответствии с положениями статей 29.2, 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии в городе Вологде от 24 ноября 2021 года N 3238, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2022 года и решение судьи Вологодского областного суда от 6 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Бродской Адели Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", оставить без изменения, жалобу Бродской А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции