Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-4422/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения "Балтийский отдел имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Минобороны России) Хохрякова Д. на вступившие в законную силу постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 29 января 2020 года N 08/18/02, решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 21 июля 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 31 августа 2021 года, вынесенные в отношении Федерального государственного учреждения "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" ("данные изъяты") г.Балтийск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 29 января 2020 года N 08/18/02, оставленным без изменения решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 21 июля 2021 года и решением судьи Калининградского областного суда от 31 августа 2021 года, Федеральное государственное учреждение "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" ("данные изъяты") г.Балтийск (далее - ФГУ "МИС БВМБ", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Минобороны России Хохряков Д. выражает несогласие с названными актами ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов в полной мере распространяются на военные и оборонные объекты.

Согласно ст.4 Федерального закона N 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст.75 Федерального закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности, предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, рекультивации земель.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ, установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии с ч.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.07.2019 сотрудником Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора по Калининградской области в ходе осмотра местности в районе железнодорожного переезда вблизи перекрёстка дорог Среднего шоссе и Нижнего шоссе в г. Балтийске в природоохранной зоне Калининградского (Вислинского) залива Балтийского моря выявлена канава размером 30x2, 5 м, заполненная нефтепродуктами с характерным запахом, а также обнаружен бетонный колодец, загрязнённый нефтепродуктами, предположительно являющийся источником выявленного загрязнения. В ходе дальнейшей проверки установлено, что факт разлива нефтепродуктов выявлен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", находящемся в ведении ФГУ "МИС БВМБ" Минобороны России "данные изъяты"). Материалы проверки были направлены в адрес юридического лица для принятия мер реагирования и дальнейшего информирования Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление). Так как официальных ответов от ФГУ "МИС БВМБ" в Управление не поступило, 17.10.2019 и 20.12.2019 сотрудником управления были совершены контрольные выезды в район разлива нефтепродуктов на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", где были зафиксированы следы движения гусеничной техники, частичной засыпки разлива впитывающим сорбентом - опилками, однако в дальнейшем работы по локализации разлива нефтепродуктов проводиться перестали, зафиксированы локальные пятна нефтепродуктов поверх впитавших их опилок, что свидетельствовало о неисполнении ранее направленных указаний Управления по организации мероприятий по устранению загрязнения и его источника.

Таким образом, ФГУ "МИС БВМБ" не организовало мероприятий по поиску и устранению источника загрязнения, не провело мероприятия по рекультивации загрязнённого нефтепродуктами земельного участка, что привело к порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, тем самым нарушив требования ч.1 ст.39, ч.1 ст.41 Федерального закона N 7-ФЗ, п.2 ч.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020 N 08-18/02, материалами Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 13.06.2019 по обращению Дустина С. о факте разлива нефтепродуктов в районе перекрёстка дорог от военной гавани и порта в г. Балтийске со схемой и фототаблицей, сведениями администрации МО "Балтийский городской округ" от 07.08.2019 о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит Минобороны России; информацией администрации Балтийского городского округа от 29.05.2019 в адрес командира Балтийской военно-морской базы Балтийского флота по факту обнаружения разлива нефтепродуктов на данном земельном участке с целью принятия мер по ликвидации выявленного нарушения; информацией от 13.08.2019 врио руководителя Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора в адрес начальника ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России об отсутствии мероприятий по ликвидации разлива нефтепродуктов на находящемся в ведении Минобороны РФ земельном участке; ответом на указанный запрос от 15.08.2019 о том, что указанный земельный участок находится в ведении ФГКУ "МИС БВМБ" и иными материалами дела.

Административный орган и судебные инстанции, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" пришли к обоснованному выводу о том, что учреждение не организовало мероприятия по поиску и устранению источника загрязнения, не произвело мероприятия по рекультивации загрязненного нефтепродуктами земельного участка, что привело к порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что привело к порче земель, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФГУ "МИС БВМБ" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФГУ "МИС БВМБ" в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на неверном толковании норм права, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды от 29 января 2020 года N 08/18/02, решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 21 июля 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 31 августа 2021 года, вынесенные в отношении Федерального государственного учреждения "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" ("данные изъяты") г.Балтийск по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Минобороны России) Хохрякова Д. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции