Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-4546/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Редькина Виталия Михайловича на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Редькина Виталия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 года, Редькин Виталий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Редькин В.М. просит вышеуказанные судебные акты отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Верховного Суда Республики Коми вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения по статье 19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

При этом привлечение к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования вышеуказанных сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2022года в 11 часов 20 минут Редькин В.М, находясь возле дома ? по ул.Пермской г.Сыктывкара при задержании по "данные изъяты" оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно пытался убежать, скрыться, хватался за одежду. Был неоднократно предупрежден о возможности применения физической силы и специальных средств, на что он не реагировал.

Посчитав указанные обстоятельства установленными, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, с постановлением которого согласился судья Верховного Суда Республики Коми, признал Редькина В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Так, в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении судьи городского суда отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного Редькину В.М. административного правонарушения, не указан характер распоряжения или требования сотрудника полиции, которое не выполнил Редькин В.М, причины и обстоятельства задержания последнего, в связи с чем вывод о событии вмененного административного правонарушения является необоснованным.

Судьей Верховного Суда Республики Коми в нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка указанным нарушениям не дана, допущенные недостатки не восполнены, представленные по делу доказательства в решении лишь перечислены, их содержание не приведено и не рассмотрено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 года, вынесенного в отношении Редькина Виталия Михайловича, и направления жалобы Редькина В.М. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года в Верховный Суд Республики Коми на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2022 года, вынесенное в отношении Редькина Виталия Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Редькина В.М. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года возвратить в Верховный Суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова