Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-4607/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя акционерного общества "Ватамановская" генерального директора "данные изъяты". на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 15 ноября 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Ватамановская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2022 года, акционерное общество "Ватамановская" (далее - АО "Ватамановская", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АО "Ватамановская" генеральный директор ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить, так как общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Прокурор г. Архангельска, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - совершенные в крупном размере.

В силу пункта 4 Примечания к данной статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей.

Возможность привлечения юридических лиц к ответственности за коррупционные правонарушения предусмотрена и Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которому в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (статья 14).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, АО "Ватамановская" допустило незаконную передачу и обещание в своих интересах лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий, связанных с занимаемым служебным положением, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2021 года в период с 8 часов до 11 часов "данные изъяты" действуя с умыслом на передачу коммерческого подкупа директору ООО "Земельно-кадастровая компания "Кадастровый эксперт" - "данные изъяты" как лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за совершение последним заведомо незаконных действий в интересах "данные изъяты" как лица, дающего предмет коммерческого подкупа, и интересах представляемого Кожуховским А.В. АО "Ватамановская", находясь в офисе N 310 дома N 30 по набережной Северной Двины в городе Архангельске, в ходе личной встречи со "данные изъяты", предложил последнему как директору ООО "Земельно-кадастровая компания "Кадастровый эксперт" подготовить и утвердить экспертное заключение, что прямо соответствовало интересам "данные изъяты". и интересам представляемого им лица - АО "Ватамановская", и сообщил "данные изъяты", что за совершение указанных заведомо незаконных действий он заплатит "данные изъяты". денежную сумму в размере 2 000 000 рублей.

Лично незаконно передав ФИО6 часть суммы в размере 250 000 рублей наличными денежными средствами, часть суммы в размере 250 000 рублей обещал передать ФИО6 после передачи утвержденного им экспертного заключения с выводами соответствующими для него, а оставшуюся часть коммерческого подкупа в размере 1 500 000 рублей передать после вынесения Арбитражным судом Архангельской области решения по делу N А05-6723/2020 на основании выводов такого заключения.

Далее 21 марта 2021 года в период с 18 часов до 20 часов ФИО4, используя мобильный телефон с абонентским номером "данные изъяты", осуществил телефонный звонок на используемый ФИО5 абонентский N и в ходе состоявшейся беседы предложил ФИО6 посредством смс-сообщения направить ему реквизиты банковской карты, на которую будет направлена сумма в размере 250 000 рублей.

После чего ФИО6 посредством смс-сообщения направил с используемого им номера телефона "данные изъяты" на используемый ФИО4 абонентский N реквизиты банковской карты, принадлежащей ФИО7, которая не была осведомлена об истинном назначении совершаемых действий.

Реквизиты банковской карты ФИО4 переправил на абонентский N, используемый ФИО8, исполняющей обязанности бухгалтера с совмещением обязанностей инспектора отдела кадров АО "Ватамановская", и не осведомленной о преступном характере действий.

ФИО4 в ходе телефонной беседы с ФИО8 поручил ей направить денежные средства в размере 250 000 рулей на реквизиты ФИО7, которые ему сообщил ФИО6

ФИО8, исполняя указанное поручение ФИО4, 22 марта 2021 года в период с 9 до 11 часов осуществила передачу денежных средств в размере 250 000 рублей посредством банковского перевода в отделении ПАО Сбербанк N 8637/0216.

Указанные денежные средства 22 марта 2021 года поступили на банковский счет ФИО7 и были обналичены последней, после чего переданы ФИО6

Оставшуюся часть обещанного денежного вознаграждения ФИО4 не смог передать по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена 7 апреля 2021 года сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, совершенное АО "Ватамановская" деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2012 г. N 2360-О, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 данного Кодекса).

Материалы данного дела об административном правонарушении позволили судебным инстанциям сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, об отсутствии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения АО "Ватамановская" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Ломоносовского районного суда города Архангельска в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 15 ноября 2021 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Ватамановская" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя АО "Ватамановская" генерального директора "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова