Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-4834/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Кобзаря Михаила Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи третьего судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 28 декабря 2021 года и решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 2 марта 2022 года, вынесенные в отношении Кобзаря Михаила Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи третьего судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 2 марта 2022 года, Кобзарь Михаил Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Кобзарь М.Г. просит отменить судебные акты как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимися в неизвещении его о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении 39 ОЧ N 008091/а следует, что он был составлен 30 ноября 2021 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ "Черняховский" Новгородовым О.Г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по факту управления водителем Кобзарем М.Г. автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения 12 февраля 2021 года в 23 часа 30 минут у дома 12 по "данные изъяты" (л.д.11).

При этом, как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола Кобзарь М.Г. извещался по указанному им 13 февраля 2021 года в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу месту жительства, откуда извещение было возвращено по истечении срока хранения.

Вместе с тем, причины неявки Кобзаря М.Г. на составление протокола (с учетом периода времени, прошедшего с момента административного правонарушения) инспектором ГИБДД проверены не были, иные средства связи не использованы, тогда как согласно доводам жалобы Кобзаря М.Г. и свидетельству о регистрации последний с 19 ноября 2021 года проживает по иному адресу.

Кроме того, как следует из материалов дела по данному событию административного правонарушения в отношении Кобзаря М.Г был составлен протокол об административном правонарушении 39 ОЧ N 008091 от 11 октября 2021 года (л.д.14), который был возвращен должностному лицу определением мирового судьи судебного участка N 3 Черняховского района Калининградской области для устранения недостатков (л.д.2).

Однако данное определение в материалах дела отсутствует.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела оценка данным обстоятельствам не дана, вопрос об устранении недостатков, указанных в определении от 28.10.2021 года, не рассмотрен, причины неявки Кобзаря М.Г. как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверены.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Черняховского городского суда Калининградской области от 2 марта 2022 года вышеуказанные требования закона выполнены не были, допущенные в ходе рассмотрения дела недостатки не восполнены.

Таким образом, судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 2 марта 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобзаря М.Г, подлежит отмене, жалоба защитника Кобзаря М.Г. ФИО4 на постановление мирового судьи - возвращению в Черняховский городской суд Калининградской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 2 марта 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кобзаря Михаила Геннадьевича, отменить.

Жалобу защитника Кобзаря М.Г. ФИО4 на постановление мирового судьи третьего судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 28 декабря 2021 года возвратить в Черняховский городской суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова