Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-5543/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 55" заведующей ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 3 марта 2022 года, вынесенного в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 55" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 3 марта 2022 года Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 55" (далее - МАДОУ "Детский сад N 55", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2022 года ходатайство МАДОУ "Детский сад N 55" о восстановлении срока обжалования приведенного выше постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель МАДОУ "Детский сад N 55" заведующая ФИО2 просит определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на наличие оснований для восстановления срока обжалования постановления.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие производство по жалобам на вступившие в законную силу постановление и решение, срок обжалования не устанавливают, а рассмотрение ходатайства об отсрочке исполнения постановления относится к компетенции судьи, вынесшего постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи получена законным представителем МАДОУ "Детский сад N 55" ФИО2 14 марта 2022 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 24 марта 2022 года.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока подана законным представителем МАДОУ "Детский сад N 55" ФИО2 15 апреля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы подачей в установленный законом срок жалобы, в которой отсутствовала подпись заявителя и документы, подтверждающие полномочия подателя жалобы, и которая была возвращена без рассмотрения.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку, как правильно установлено судьей Череповецкого городского суда Вологодской области, несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N465-О-О, от 21.06.2011 N749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда, изложенными в обжалуемом акте, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В связи с изложенным, жалоба законного представителя МАДОУ "Детский сад N 55" ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что МАДОУ "Детский сад N 55" не лишено права обратиться в Третий кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 3 марта 2022 года в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением всех требований, установленных статьей 30.14 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 23 от 3 марта 2022 года, вынесенного в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 55" по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя МАДОУ "Детский сад N 55" заведующей ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова