Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-5704/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-5704/2022

Санкт-Петербург 18 ноября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу защитника Гончарука Д.А, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Северная долина" (далее - ООО "СМУ - Северная долина", общество), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года в отношении ООО "СМУ - Северная долина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N36 Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года, ООО "СМУ - Северная долина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Мировым судьей ООО "СМУ - Северная долина" признано виновным в производстве строительных работ, повлекшем нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, совершенном в период с 22:00 часов 1 августа 2020 года до 08:00 часов 2 августа 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в указанном постановлении.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "СМУ - Северная долина" Гончарук Д.А, действующий на основании доверенности, выражает несогласие с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными актами, полагая, что имеются основания для их отмены. Указывает, что доказательства выполнения обществом строительных работ, нарушивших тишину и покой граждан, на корпусах NN 34, 36, 38 в деле отсутствуют, к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Вывод суда о виновности общества сделан исключительно на показаниях потерпевшей, к показаниям которой следует отнестись критически ввиду склонности к постоянным жалобам; уровень шума в ее квартире не замерялся. Полагает, что у суда имелись основания для признания правонарушения малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку реальной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, ущерба потерпевшей не было причинено. По делу также имелись основания и для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Признанная потерпевшей по делу ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приложенные к ней документы и состоявшиеся по делу судебные постановления, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями п.5 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за производство строительных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в период с 22 часов 00 минут 1 августа 20220 года до 08 часов 00 минут 2 августа по адресу: "адрес" ООО "СМУ - Северная долина" производило строительные работы по строительству корпусов NN 34, 36, 38 с использованием строительной техники, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, что помешало отдыху жильцам квартиры N многоквартирного дома "адрес".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 14 октября 2020 года ООО "СМУ - Северная долина" постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, к административной ответственности на основании вышеуказанной нормы закона субъекта РФ.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ООО "СМУ - Северная долина", допустившего нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемом объекте в Санкт-Петербурге, дана верная правовая оценка по п.5 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного закона.

Факт производства строительных работ в установленные время и место со ссылкой на невозможность остановки стройки при рассмотрении настоящего дела обществом не отрицался.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Позиция общества по делу оставалась неизменной на протяжении всего разбирательства по делу. Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе о недоказанности виновности общества во вмененном административном правонарушении, были приведены нижестоящим судам и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с приведением мотивов принятого решения.

Оснований для иной оценки выводов о виновности общества и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется и из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Законодатель, действуя в пределах своей дискреции при установлении ответственности за нарушение нормативного правового регулирования в сфере обеспечения покоя граждан и тишины, связал соответствующий состав административного правонарушения не с определением уровня шума, а в целом с нарушением тишины и покоя граждан в определенные периоды времени, поскольку данные действия сами по себе приводят к ущемлению охраняемых законом прав других лиц.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ООО "СМУ - Северная долина" в совершении вмененного административного правонарушения, судьи пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в дело доказательств, среди которых объяснения ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также потерпевшей ФИО1, достоверность и допустимость которых была судьями проверена.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО "СМУ - Северная долина" назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией п.5 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 данного Кодекса и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, равно как и для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имелось.

Указанные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ООО "СМУ - Северная долина" в лице его законного представителя на постановление мирового судьи с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебном решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы судов о наличии в действиях ООО "СМУ - Северная долина" состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N36 Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года в отношении ООО "СМУ - Северная долина" по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.5 ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", оставить без изменения, а жалобу его защитника Гончарука Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков