Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-5744/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Сылкиной Галины Митрофановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 14.03.2018 N5-184/2018-51, определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 04.02.2022 N12-223/22, состоявшиеся в отношении Сылкиной Галины Митрофановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 14.03.2018 N5-184/2018-51 руководитель ООО "Защита-Аудит" Сылкина Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 04.02.2022 N12-223/22 жалоба Сылкиной Г.М. на указанное постановление возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Сылкина Г.М. просит отменить указанные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, соблюдение срока обжалования постановления мирового судьи.

Для проверки в Третий кассационный суд общей юрисдикции было истребовано дело об административном правонарушении.

По сообщению мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга в соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.12.2020 N 262 "Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей" дело об административном правонарушении N5-184/2018-51 уничтожено (акт от 02.02.2022 N1).

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 30.1 указанного Кодекса (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сылкиной Г.М. к административной ответственности) не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как установлено судебными инстанциями, копия постановления мирового судьи, направленная по месту жительства и по месту регистрации руководителя ООО "Защита-Аудит" Сылкиной Г.М, возвращена отделением связи мировому судье 09.04.2018.

Жалоба на данное постановление подана Сылкиной Г.М. 03.02.2022, то есть с пропуском установленного срока обжалования, исчисленного с учетом положений пункта 29.1 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга, изложенными в определении от 04.02.2022 N12-223/22, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2017 Сылкина Г.М, являясь руководителем ООО "Защита-Аудит", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Непокоренных, д. 17, лит. В, не представила в срок до 02.05.2017 в Межрайонную ИФНС России N18 по Санкт-Петербургу расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 месяца 2017 года, вышеуказанный документ по телекоммуникационным каналам связи представлен в налоговый орган 10.05.2017.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей несостоятельны, противоречат материалам дела, согласно которым о дате рассмотрения дела 14.03.2018 Сылкина Г.М. извещена надлежащим образом.

При таких данных следует признать, что располагая данными о надлежащем извещении Сылкиной Г.М, дело об административном правонарушении в отношении названного лица рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения Сылкиной Г.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сылкиной Г.М. в пределах санкции части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 51 Санкт-Петербурга от 14.03.2018 N5-184/2018-51, определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга 04.02.2022 N12-223/22, состоявшиеся в отношении Сылкиной Галины Митрофановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сылкиной Галины Митрофановны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции