Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-6186/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-6186/2022

Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Ивашова А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2022 года, которым отклонено ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19 января 2022 года в отношении Ивашова Андрея Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19 января 2022 года Ивашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей Ивашов А.В. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено Ивашовым А.В. 9 октября 2021 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Определением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника Ивашова А.В. - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19 января 2022 года было отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Ивашов А.В. оспаривает определение районного суда. Высказывается о неверном исчислении судом процессуальных сроков. Просит определение отменить, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи восстановить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Положениями ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом если заявление, жалоба были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Положениями КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями, недопустимо.

Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока.

Как видно из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19 января 2022 года была направлена Ивашову А.В. 22 марта 2022 года (л.д.36), почтовый конверт вернулся 13 апреля 2022 года (л.д.37).

Таким образом 10-тидневный срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ начинает течь "после дня возвращения в суд копии постановления", то есть день окончания данного срока выпадает на 23 апреля 2022 года, который является выходным.

В сложившейся процессуальной ситуации жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N2 Соломбальского судебного района г. Архангельска могла быть подана до 24 часов 25 апреля 2022 года.

Как видно из оттиска печати на почтовом конверте (л.д.43-44), жалоба Ивашова А.В. на постановления мирового судьи судебного участка N2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19 января 2022 года была сдана в организацию связи 25 апреля 2022 года.

Исходя из изложенного, оснований считать, что жалоба была подана с нарушением срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ не имелось.

Вывод судьи районного суда об обратном, не может быть признан основанным на положениях закона.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2022 года, подлежит отмене, а дело - возвращению в Соломбальский районный суд г. Архангельска на новое рассмотрение ходатайства защитника Ивашова А.В. - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 19 января 2022 года.

При новом рассмотрении данного ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 30 июня 2022 года, в отношении Ивашова Андрея Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Соломбальский районный суд г. Архангельска на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков