Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-6239/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-6239/2022

Санкт-Петербург 25 ноября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Лаского А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года в отношении Лаского Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N32 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года Лаский А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Лаский А.Л. подал жалобу в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 15 ноября 2021 года отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Дело возвращено на новое рассмотрение.

По результатам повторного рассмотрения жалобы постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года Лаский А.Л. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка N 32 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Мировым судьей Лаский А.Л. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено Ласким А.Л. 26 февраля 2021 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лаский А.Л. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 16 февраля 2022 года и решением судьи районного суда от 11 мая 2022 года. Указывает на то, что мировым судьей должным образом не было рассмотрено и неправомерно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни (копия листка нетрудоспособности прилагалась) и о передаче дела по подсудности в связи с изменением места жительства после возвращения дела на новое рассмотрение; мотивированное определение по ходатайству не выносилось. Ссылается на нарушение права на защиту в связи с отсутствием в материалах дела сведений о результатах запроса мирового судьи видеозаписи с камеры патрульного автомобиля и нагрудной камеры сотрудников ДПС. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, Лаский А.Л, как водитель транспортного средства с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке) 26 февраля 2021 года в 01 час 35 минут у дома 21/139 по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Ласкому А.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 26 февраля 2021 года N и удостоверено подписями понятых (л.д. 9).

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Лаского А.Л. дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Приведенная выше позиция Лаского А.Л. и его защитников по делу оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были заявлены мировому судье, а также суду второй инстанции и тщательно проверены в ходе судебного разбирательства. На каждый из заявленных доводов мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении были приведены убедительно мотивированные опровержения.

Оснований сомневаться в законности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, их достаточности и допустимости, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Факт отказа Лаского А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в точном соответствии с требованиями КоАП РФ. При применении к нему мер обеспечения производства по делу участвовали понятые, подписями которых удостоверен ход и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. При этом Лаский А.Л. имел возможность изложить в документах, составленных по факту применения данных мер, а также в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался, при оформлении соответствующих документов от объяснений и подписей отказался.

Отсутствие записи с видеорегистратора, установленного на служебном автомобиле сотрудника ДПС ФИО1, которая согласно ответам должностных лиц ГИБДД не сохранилась в связи с особенностью циклической перезаписи видеофайлов регистратора (л.д. 117, 127), и о чем также даны свидетельские показания ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи (л.д. 138), не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Вина Лаского А.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и обоснованно признаны судами достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, существенных недостатков при составлении процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности при производстве по делу, не установлено.

Оснований считать, что при производстве по делу было нарушено право Лаского А.Л. на защиту не имеется.

Нижестоящими судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, связанных с предоставлением возможности пользоваться услугами защитников, участвовать в рассмотрении дела лично, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства.

Вопреки доводам жалобы ходатайство Лаского А.Л. об отложении судебного заседания и о передаче дела по месту жительства (л.д. 129) рассмотрено мировым судьей 16 февраля 2022 года, о чем вынесено мотивированное определение, не вызывающее сомнений в своей законности (л.д. 135-136).

Несогласие с результатами рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Лаского А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ласкому А.Л. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в настоящей жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и его защитника и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Лаского А.Л. к административной ответственности.

Исходя из материалов дела, оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в действиях Лаского А.Л. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N32 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2022 года в отношении Лаского Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков