Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-6626/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-6626/2022

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу директора ООО "данные изъяты" Веретенниковой А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 8 июня 2021 года в отношении должностного лица - директора ООО "данные изъяты" Веретенниковой Анастасии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 8 июня 2021 года директор ООО "данные изъяты" Веретенникова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Веретенникова А.В, как директор ООО "данные изъяты" признана виновной в совершении действия (бездействие), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Правонарушение было совершено при исполнении контракта в г. Ярославле 31 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи, и выявлено 18 декабря 2020 года в ходе прокурорской проверки.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 8 июня 2021 года Веретенниковой А.С. было отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Веретенникова А.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считая его незаконным. Высказывается об отсутствии вины в нарушении условий контракта. Приводит аргументы, свидетельствующие о нарушении заказчиком условий контракта, о предоставлении необходимой для строительства документации, что привело к невыполнению обязательств в срок. Отмечает, что в связи несвоевременностью предоставления заказчиком предусмотренных контрактом документов, не могли начать строительные работы. Об этом в адрес заказчика направлялись соответствующие письма и предлагалось подписать дополнительное соглашение о продлении сроков контракта. Причинно-следственная связь между действиями Веретенниковой А.С. и неисполнением в срок обязательств по контракту отсутствует. Также отмечает, что назначенный размер штрафа не справедлив. Правонарушение может считаться малозначительным, так как условия контракта были выполнены в декабре 2020 года. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

И.о. прокурора Дзержинского района г. Ярославля, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок представил возражения, в которых высказался о законности постановления мирового судьи в отношении Веретенниковой А.С.

Поверив материалы дела, доводы жалобы, приложенные к ней документы и процессуальные решения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе отнесены наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении как и само постановление должны содержать в частности обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принятое по делу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 8 июня 2021 года в отношении Веретенниковой А.С. не может быть признано соответствующими указанным положениям КоАП РФ.

Признавая Веретенникову А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, мировой судья в постановлении привел доказательства, подтверждающие, на его взгляд данный вывод. В частности отмечено, что учитываются объяснения Веретенниковой А.С, в которых она не оспаривает совершение административного правонарушения, а также материалы дела.

Также в постановлении приведена позиция прокурора Гриднева Е.С, согласно которой Веретенникова А.С. с заявлением о продлении срока контракта не обращалась, тем самым мер к своевременному окончанию работ не предпринимала. Данная позиция прокурора принята судом без какой-либо критической оценки.

Вместе с тем материалы дела содержат подробные письменные пояснения Веретенниковой А.С. по обстоятельствам дела, аналогичные ее кассационной жалобе, в которых она не признает себя виновной, высказывается о вине заказчика (л.д.103-105), которые никакой проверки и правовой оценки со стороны суда не получили.

Вместе с тем вывод об обоснованности или необоснованности данной позиции Веретенниковой А.С. напрямую связан с законностью принятого решения.

Кроме того не получил оценки суда документ от 15 сентября 2020 года N (л.д.111-112) в котором Веретенникова А.С. обращается с просьбой о продлении срока контракта, до его истечения. Наличие данного документа в материалах дела свидетельствует о несоответствии приведенной выше, принятой во внимание судом, позиции прокурора имеющимся доказательствам.

Мотивированная оценка или опровержение доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также необходимость оценки всех доказательств по делу основания задача суда при производстве по делу об административном правонарушении.

Оставив без внимания и оценки приведенные выше доказательства, мировой судья нарушил положения КоАП РФ.

Таким образом в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ надлежащим образом исследованы и проверены не были.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вместе с тем в настоящее время, срок давности привлечения Веретенниковой А.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении истек.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 8 июня 2021 года в отношении Веретенниковой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 3 от 8 июня 2021 года в отношении должностного лица - директора ООО "данные изъяты" Веретенниковой Анастасии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков