Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-6663/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-6663/2022

Санкт-Петербург 17 ноября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела и жалобу Махмадиева Ш.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года в отношении Махмадиева Шарифбека Абдулхаликовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года Махмадиев Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судьей районного суда Махмадиев Ш.А. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено Махмадиевым Ш.А. 24 октября 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года защитнику Махмадиева Ш.А. было отказано.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Махмадиев Ш.А, фактически не приводя доводов о своей невиновности в совершении административного правонарушения, высказывается о незаконности судебных актов в связи нарушениями процессуального законодательства. Обращает внимание на ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении. Не соглашается с оценкой судом доказательств по делу. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

От потерпевшей по делу ФИО1, уведомленной в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 до 25 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как видно из материалов дела, Махмадиев Ш.А, будучи водителем маршрутного автобуса ПАЗ, 24 октября 2018 года неправильно выбрал скорость движения, в результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Судьей районного суда, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Махмадиева Ш.А. дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных судьей районного суда в обоснование вывода о виновности Махмадиева Ш.А. в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Административное правонарушение было выявлено непосредственно по факту обращения ФИО1 в медицинское учреждение в день его совершения 24 октября 2018 года (л.д.4).

Личность водителя автобуса была установлена при проведении розыскных мероприятий в рамках административного расследования (л.д.25).

Его анкетные данные, в том числе место регистрации были установлены соответствующим образом (л.д.36-38).

Меры по извещению Махмадиева Ш.А. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении органами ГИБДД принимались. Почтовые отправления направлялись по установленному адресу, в том числе и в период временной регистрации (л.д.39-41, 48-51). Оснований считать принятые меры недостаточными или не соответствующими требованиям закона не имеется и из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы извещения Махмадиева Ш.А. телефону не проводилось.

В связи с изложенным нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 10 октября 2019 года не усматривается (л.д.1).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Махмадиеву Ш.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении мотивировано.

Исходя из содержания материалов дела и судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы суда о наличии в действиях Махмадиева Ш.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года в отношении Махмадиева Шарифбека Абдулхаликовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков