Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-6829/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-6829/2022

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу адвоката Маркина К.А. в защиту интересов Курга К.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 марта 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 15 апреля 2022 года в отношении Курга Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 15 апреля 2022 года, Кург К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Кург К.В. был признан виновным в совершении публичных действий, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Кургом К.В. 8 марта 2022 года в Великом Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Маркин К.А. в интересах Курга К.В, не отрицая фактический характер действий своего подзащитного, выражает несогласие с указанными судебными актами, считая их незаконными. Состава административного правонарушения в действиях Курга К.В. не усматривает, так как Вооруженные Силы РФ тот не дискредитировал. С данной судами оценкой доказательствам не согласен. Высказывается о нарушении права на защиту в связи с отсутствием у Курга К.В. адвоката в районном суде. Отмечает незаконность задержания своего подзащитного. Просит судебные акты отменить, признать незаконным задержание, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и копии судебных решений, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из содержания судебных решений, 8 марта 2022 года в Великом Новгороде Кург К.В. возле ТД "Русь" на Большой Санкт-Петербургской улице осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно демонстрировал окружающим флаг Украины и выкрикивал лозунг "Нет войне!"

Судьей районного суда на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Курга К.В. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Объективный характер действий Курга К.В. защитой не отрицался и не отрицается в рассматриваемой жалобе.

Доводам о том, что таким образом он выражал свое мнение и Вооруженные Силы Российской Федерации не дискредитировал судами дана критическая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности доказательств по делу, положенных судьей в обоснование вывода о виновности Курга К.В. в совершении административного правонарушения, у суда не имелось.

Оснований сомневаться в законности данной судами оценки доказательствам по делу, решений по доводам защиты Курга К.В, исходя из содержания судебных актов, - не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Кургу К.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда с доводами, аналогичными, изложенным в рассматриваемой жалобе, в том числе о незаконности задержания и нарушении права на защиту, судьей областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судей о наличии в действиях Курга К.В. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 марта 2022 года и решение судьи Новгородского областного суда от 15 апреля 2022 года в отношении Курга Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника, адвоката Маркина К.А, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков