Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-6902/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-6902/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу Бабошина О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 4 июля 2022 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 сентября 2022 года в отношении Бабошина Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 сентября 2022 года, Бабошин О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бабошин О.Н. был признан виновным в невыполнении требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Правонарушение совершено Бабошиным О.Н. 11 мая 2022 года в г. Котласе Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Бабошин О.Н. выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными. Не отрицая употребление спиртных напитков до оформления сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля, состава административного правонарушения в своих действиях не находит. Отмечает, что находился в салоне неработающего автомобиля, когда в него въехал другой участник ДТП, и до приезда первого наряда ГИБДД спиртное не употреблял. С учетом характера ДТП запрета на употребление спиртного не усматривает, так как водителем не являлся. С данной судами оценкой доказательствам не согласен. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из содержания представленных судебных актов усматривается, что Бабошин О.Н. 11 мая 2022 года, являясь участником ДТП в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Бабошина О.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Бабошин О.Н. был согласен, не отрицал, что после ДТП употреблял спиртное.

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Бабошина О.Н. дана верная правовая оценка по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Бабошина О.Н. в совершении административного правонарушения, у суда не имелось и из содержания судебных актов не усматривается.

Позиция защиты Бабошина О.Н. по делу о том, что он не являлся водителем в момент ДТП и соответственно имел право на употребление спиртного, фактически, оставалась неизменной на протяжении всего судебного разбирательства. Всем доводам мировым судьей в постановлении и судьей районного суда в решении дана соответствующая оценка, оснований сомневаться в законности которой не имеется.

В суде бесспорно установлено, и не отрицается Бабошиным О.Н, что в момент ДТП он находился за рулем припаркованного автомобиля. Между парковкой автомобиля и ДТП прошел незначительный промежуток времени.

В указанной правовой ситуации, сознавая факт произошедшего ДТП и его участие в нем, Бабошин О.Н. до оформления ДТП сотрудниками ГИБДД употребил алкогольные напитки (не отрицается заявителем).

С учетом имеющихся по делу доказательств, фактических обстоятельств произошедшего ДТП, выводы судов о том, что на Бабошина О.Н. как на участника ДТП распространялись требования положений п. 2.7 ПДД являются обоснованными.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности - не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Бабошину О.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы Бабошина О.Н. на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Бабошина О.Н. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области от 4 июля 2022 года и решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 8 сентября 2022 года в отношении Бабошина Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков