Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-6231/2022[77-3049/2022]

N 77-3049/2022

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. о пересмотре постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года, заслушав мнение прокурора Генеральной прокуратуры Азанова П.П, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене состоявшегося по делу судебного решения, выступление адвоката Чанова В.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года удовлетворено ходатайство адвоката Игумнова О.А, Чурсин С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 15 марта 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы (6 месяцев 13 дней) заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на 6 месяцев 3 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 марта 2022 года Калининградскому прокурору по надзору за исполнением законом в исправительных учреждениях Калининградской области отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления об отмене состоявшегося судебного решения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Воронцов К.В. выражает несогласие с судебным решением о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ставит вопрос о его отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование указывает, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами суд определилих размер без учета требований ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, что повлекло необоснованное смягчение назначенного осужденному наказания. В нарушение вышеуказанных требований закона, предусматривающих, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, суд заменил 6 месяцев 13 дней лишения свободы на 6 месяцев 3 дня исправительных работ, что является незаконным, так как должно быть заменено на 1 год 7 месяцев 9 дней исправительных работ. Просит отменить состоявшееся судебное решение, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления, изучив судебный материал, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Положения ч. 2 ст. 50 УК РФ предусматривают, что исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исходя из требований ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о необоснованном смягчении Чурсину С.Н. наказания, поскольку не отбытая им часть наказания по приговору в виде 6 месяцев 13 дней лишения свободы подлежала замене судом на срок 1 год 7 месяцев 9 дней исправительных работ, являются справедливыми и правильными, в связи с чем постановление суда подлежит отмене с направлением материала по ходатайству адвоката на новое судебное рассмотрение.

Судебное постановление вынесено 1 марта 2022 года и вступило в законную силу 12 марта 2022 года, в связи с чем, годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке, а именно для его отмены с направлением на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с п. п.5 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене наказания более мягким видом наказания связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 1 марта 2022 года о замене наказания осужденному Чурсин С.Н. - отменить, передав судебный материал в Центральный районный суд г. Калининграда на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. удовлетворить.

Судья И.Н. Черных