Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-6407/2022[77-2702/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В, судей Кураковой С.С, Панфёровой С.А, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гуцу Д.Г. на приговор Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления осужденного Гуцу Д.Г, адвоката Гринкевич И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гребневой Ю.В, полагавшую обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2021 года

Гуцу Даниел Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

29.12.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.08.2021 возложена дополнительная обязанность и испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.12.2020 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.12.2020 и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтен период нахождения под стражей с 14.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск ООО "ТД "Пиво" передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение искового заявления.

Также по делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 2 декабря 2021 года приговор оставлен без изменений.

Согласно приговору Гуцу Д.Г. признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено 21.07.2021 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гуцу Д.Г. просит приговор изменить, не оспаривая фактические обстоятельства дела, правовую квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным наказанием вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что не в полной мере суд учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Архипова Е.В. приводит доводы о необоснованности жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Гуцу Д.Г. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступления, совершенного Гуцу Д.Г. и его действия квалифицированы верно.

Предварительное расследование и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Вопреки доводам жалобы все ходатайства стороны защиты были рассмотрены судами в соответствии с законом.

Наказание Гуцу Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуцу Д.Г, суд обоснованно признал в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний па месте, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступления Гуцу Д.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Выводы суда должным образом мотивированы.

Назначение наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного определения, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сыктывкарского городского суда от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гуцу Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи