Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-6524/2022[77-2745/2022]

дело N 77-2745/2022

г.Санкт-Петербург 1 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Панфёровой С.А, при секретаре Самариной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Горбунова А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 36 от 1 марта 2022 года, апелляционное постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 4 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Горбунова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора, Пупыкиной Е.В, полагавшей, что кассационная жалоба с дополнениями удовлетворению не подлежит, суд

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 36 от 1 марта 2022 года

Горбунов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

07 июня 2013 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п. "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 21 июля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

16 октября 2020 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 03 месяца с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного;

30 декабря 2020 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ, ч.З ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 30 декабря 2020 года, с учетом положений п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей.

С Горбунова А.Н. в пользу ГОА взыскан материальный ущерб, причиненный преступлений в размере 20 486 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 4 мая 2022 года приговор оставлен без изменений.

Горбунов А.Н. осужден за незаконное проникновение в жилище.

Преступление совершено 14 июня 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (основной с дополнением) осужденный настаивает на отмене приговора, полагает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в суде, указывает на ложность показаний потерпевшей, свидетелей ГАС и ДСП Утверждает, что осмотр места происшествия проведен через длительный период времени после происшедшего, утверждает, что наказание является чрезмерно суровым, а исковые требования потерпевшей завышены. Считает, что судья апелляционной инстанции подлежал отводу

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Первый заместитель прокурора области Сидельников М.А. приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной с дополнением), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Горбунова А.Н. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, в судебных решениях отсутствуют. Оснований ставить под сомнение то, обстоятельство, что в квартиру потерпевшего осужденный проник путем выбивания входной двери, у суда не имелось.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного об отсутствии доказательств его вины и иных обстоятельствах дела, но они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре и апелляционном постановлении.

Выводы суда о доказанности вины Горбунова А.Н. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, в том числе стороной защиты, разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

Несогласие осужденного с результатами их рассмотрения не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и о необъективности суда. Предусмотренных законом оснований для отвода председательствующего судьи Тарасова А.В. не имелось.

Наказание в виде исправительных работ, назначенное Горбунова А.Н. соответствует положениям ст. 60 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом должным образом мотивирована. Правила ч. 5 ст. 69, ст. ст. 71, 72 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором Горбунову А.Н. надлежит отбывать наказание, определен верно.

Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации причиненного преступлением морального вреда, возмещение материального ущерба, судья в соответствии с требованиями закона в приговоре привел мотивы, обосновывающие удовлетворение иска.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом второй инстанции были тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивов принимаемого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 36 от 1 марта 2022 года, апелляционное постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 4 мая 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу (основную с дополнениями) осужденного Горбунова А.Н. - без удовлетворения.

Судья: С.А. Панфёрова

КОП52145 ??