Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-6708/2022[77-2768/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Фуганова Д.Г, судей Панфёровой С.А, Снегирёва Е.А, при секретаре Беженарь А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Орловой А.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24.11.2021, Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выслушав выступления осужденной Орловой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшую, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8.10.2021

Орлова Арина Аркадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", не судимая, осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный срок Орловой А.А. изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 8 октября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24.11.2021 приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8.10.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Орлова А.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 12 августа 2021 года на территории г. Череповца Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Орлова А.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает, что суд не в полной мере учел нахождение на ее иждивении бабушки, которая умерла 21.02.2022, дочь и просит применить к ней отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Первый заместитель прокурора области Сидельников М. А. считает, что суд назначил справедливое наказание и обоснованно указал на не возможность применения к осужденной отсрочки отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: признательные показания осужденной Орловой А.А, согласно которым она лично сбыла наркотическое средство, свидетельские показания ААЕ, НЕД, а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд при назначении Орловой А.А. наказания, учел в качестве данных о ее личности сведения, о прекращении в 2018 году уголовных дел по нереабилитурующим основаниям.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц. Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Сославшись на данные сведения, которые судом не исследовались и в материалах дела отсутствуют, при изложении мотивов своего решения о назначении наказания, суд фактически придал им значение отягчающих, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. С учетом изложенного, указание на данные сведения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание смягчению.

Иных оснований для пересмотра судебных решений не имеется.

При назначении Орловой А.А. наказания учитывались характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой бабушки, признание вины, раскаяние.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволило суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, судом сделан правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Орловой А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Мотивы принятого решения, подробно изложены как в приговоре, так и в апелляционном определении при рассмотрении аналогичных доводов апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 24.11.2021 в отношении Орловой А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Орловой А.А. наказания сведений о прекращении дважды уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

Смягчить назначенное Орловой А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи